Ухвала суду № 113014299, 24.08.2023, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14328/23

Провадження № 1-кс/161/4424/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 серпня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться на банківських (карткових) рахунках № НОМЕР_1 та міжнародним номером рахунку IBAN НОМЕР_2 , відкритих в АТ «Державний ощадний банк України» код ЄДРПОУ 00032129 (юридична адреса: Київська область, місто Київ, вулиця Госпітальна, 12-Г) (головне офісне приміщення), шляхом зупинення видаткових операцій по вказаному рахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчийСУ ГУНПу Волинськійобласті ОСОБА_3 ,за погодженнямз прокуроромЛуцької окружноїпрокуратури ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться на банківських (карткових) рахунках № НОМЕР_1 та міжнародним номером рахунку IBAN НОМЕР_2 , відкритих в АТ «Державний ощадний банк України» код ЄДРПОУ 00032129 (юридична адреса: Київська область, місто Київ, вулиця Госпітальна, 12-Г) (головне офісне приміщення), шляхом зупинення видаткових операцій по вказаному рахунку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12023030580000803 від 23.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України.

05 серпня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_4 разом зі своїми спільниками отримували здобуті грошові кошти шляхом переказів через свої карткові рахунки, тим самим зберігали їх на своїх же рахунках.

Крім цього,у клопотаннівказано,що зогляду наздобуті ужедокази,а такожряд іншихобставин,які підлягаютьдослідженню таперевірці вмежах проведеннядосудового розслідування,а такожвраховуючи тойфакт,що спільник ОСОБА_4 ОСОБА_6 сприяв перетинучерез державнийкордон Україничоловіків призовноговіку,використовуючи підроблені(нимже)пенсійні посвідчення,за результатамипроведення повногота об`єктивногодосудового розслідування, є достатні підстави вважати, що останньому спільно із ОСОБА_4 буде оголошена підозра за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, тобто зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи, що кошти, які знаходяться на рахунку ОСОБА_4 набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення (є предметом злочину), з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати грошові кошти на картковому рахунку № НОМЕР_1 та міжнародним номером рахунку IBAN НОМЕР_2 , які відкрито у АТ «Державний ощадний банк України», унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність у накладенні арешту на рахунки, які належать ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним слідчий, за погодженням з прокурором, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, звернулася до суду з вищевказаним клопотанням.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст.131КПК України визначено, що арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання.

Частиною 4 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Пунктом 1ч.2ст.171КПК Українипередбачено,що уклопотанні слідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень, санкції частин статтей яких передбачали б застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, не повідомлено. Доводи слідчого про те, що ОСОБА_4 буде оголошена підозра за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція частини статті якого передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, є передчасними та не можуть бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Таким чином,зважаючи,що стороноюкримінального провадження недоведено необхідностіта конкретноїмети накладенняарешту,а також враховуючи,що ОСОБА_4 про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень, санкції частин статтей яких передбачають застосування покарання у виді конфіскації майна, не повідомлено, у звязку з чим клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна є передчасним та необґрунтованим, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться на банківських (карткових) рахунках № НОМЕР_1 та міжнародним номером рахунку IBAN НОМЕР_2 , відкритих в АТ «Державний ощадний банк України» код ЄДРПОУ 00032129 (юридична адреса: Київська область, місто Київ, вулиця Госпітальна, 12-Г) (головне офісне приміщення), шляхом зупинення видаткових операцій по вказаному рахунку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1