Постанова № 113013812, 24.08.2023, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/6547/23

Провадження №3/751/2453/23

ПОСТАНОВА

24 серпня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч. 1 ст.130 КУпАП.

26.07.2023, о 18 год. 53 хв., у м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 59, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO, днз НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушивп. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на визначення стану сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» на місці, проба позитивна 0,24 проміле.

26.07.2023, о 18 год. 53 хв., у м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 59, ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO, днз НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушивп. 2.1 «а» Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинене повторно протягом року, відповідно до постанови серії ЕАС 7031628 від 21.05.2023 був притягнений до відповідальності відповідно за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тому відповідальність передбачена ч. 5ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 1 ст.130 КУпАП, в одне провадження.

У судовому засіданнй ОСОБА_1 свою провину визнав, не заперечував обставин, за яких відносно нього були складені протоколи про адміністративні правопорушення. У той день виходив з бару, сів за кермо та поїхав, але всіх обставин, що мали місце під час зупинки транспортного засобу 26.07.2023, не пам`ятає, з поліцейськими не сперечався, йому пропонували поїхати до медичного закладу, але він не мав бажання. Розуміє, що у той день випивав та не мав права керування транспортним засобом. Раніше притягався за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Не пам`ятає, чи сплатив штраф. Передивившись відеоматеріали в судовому засіданні підтвердив всі обставини правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 267614 від 26.07.2023, серії ААД № 520027 від 26.07.2023 року, складеними у відповідності до вимогст. 256 КУпАП, у яких ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами справи; роздруківкою з алкотестера Drager alcotest 6810 від 26.07.2023, відповідно до якого результат тесту - 0, 24 проміле; матеріалами відеозаписів нагрудної камери поліцейських та відео реєстратора на двох дисках; постановою серії ЕАС 7031628 від 21.05.2023 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2ст.126 КУпАП; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого виявлені: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, рапортом інспектора взводу № 1 роти В. Муцького від 26.07.2023, та рапортом інспектора взводу № 2 роти 4 БУПП в Чернігівській області А. Шклярука від 26.07.2023, які узгоджуються з об`єктивною інформацією про стан та поведінку водія ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, а саме те, що він, в зазначений час керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, посвідчення водія не мав, про факт вживання лікарських препаратів, про наявність крайньої необхідності в керуванні транспортного засобу, поліції не повідомляв, погодився з висновками огляду приладом Drager alcotest 6810 на місці, не заперечував стан алкогольного сп`яніння, відмовився проїхати до медичного закладу, не мав заперечень щодо складених протоколів.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із пунктом 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до пунктів 6, 7 цієї Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 27постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14(із змінами, внесеними згідно зпостановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність заст. 130 КУпАПнесуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Для притягнення до відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАПне має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Відповідно до ч. 5ст.126 КУпАПпередбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема і керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126 та ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує, що він вчинив адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, також, суд враховує вік та особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно дост. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із реєстраційною карткою ТЗ, транспортний засіб марки CHEVROLET AVEO, днз НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .

Із довідки від 27.07.2023 старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтямиКодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч.5 ст.126 КУпАПє найбільш суворою, тому згідно із ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч. 5 ст.126 КУпАПта обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки правопорушник посвідчення водія не отримував та не є власником транспортного засобу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536 гривень 80 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 126, 130, 251, 252, 283, 284КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 751/6547/23 та № 751/6548/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч. 1 ст.130 КУпАПоб`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 751/6547/23, провадження № 3/751/2453/23.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в сумі 40800 гривень не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - в сумі 81600 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7тачастиною першою статті287КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер