Ухвала суду № 113013178, 24.08.2023, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4133/23

2-а/583/29/23

У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"24" серпня 2023 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Охтирського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Сумської області (вул. Гафановича, 12 м. Охтирка Сумської області)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 155/2023 від 12.07.2023 р. за ст. 210-1 ч. 2 КУАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 року позивач подав до суду адміністративний позов, в якому просить поновити строк звернення до суду та відкрити провадження; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 155/2023 від 12.07.2023 р., винесену начальником Охтирського РТЦК та СП Сумської області Думчиковим А.А. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 5100 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 11.08.2023 р. через електронно-цифровий додаток «Дія» дізнався, що 09.08.2023 р. відкрито виконавче провадження про стягнення з нього ( ОСОБА_1 ) штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, в сумі 5100 грн. Постанову про накладення штрафу винесено начальником Охтирського РТЦК та СП 12.07.2023 р., але на домашню адресу копія постанови не направлялася. Він ( ОСОБА_1 ) не погоджується з винесеною постановою, вважає її незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки зі змісту постанови вбачається, що нібито він ( ОСОБА_1 ) 03.07.2023 р. о 8 год. не з`явився за викликом начальника Охтирського РТЦК та СП без поважних причин у зв`язку з мобілізацією, що є порушенням ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період». При цьому особа, яка склала оскаржувану постанову, не вказує та не пояснює, як саме у справі доводиться виклик ОСОБА_1 на 03.07.2023 р., не вказує також про те, чи доводиться повторність вчинення правопорушення. Таким чином, відповідачем не було долучено до оскаржуваної постанови жодних доказів, які б підтвердили факт вчинення адміністративного правопорушення та не надано доказів того, що прийняте ним рішення є правомірним.

Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Охтирського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Сумської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 155/2023 від 12.07.2023 р. за ст. 210-1 ч. 2 КУАП.

Призначити судовезасідання на 05 вересня 2023 року на 16.00 год.за адресою: вул.. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 3.

У порядку ст.ст. 268, 269 КАС України негайно направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвалипро відкриття провадження надіслати позивачу.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву згідно статей162,269 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Відповідачу для надання відзиву встановити строк до05.09. 2023 року.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини четвертоїстатті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова