Ухвала суду № 113013165, 24.08.2023, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3352/23

1-кс/583/1312/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" серпня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву захисника про відвід слідчого

УСТАНОВИВ:

22.08.2023 захисником підозрюваного ОСОБА_5 заявлений відвід заступнику начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_4 з підстав сумніву в його неупередженості як слідчого під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023200460000574 від 15.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відвід обґрунтовує тим, що в зв`язку з набуттям ОСОБА_5 статусу підозрюваного та застосуванням до нього запобіжних заходів 27.07.2023 стороною захисту заявлене клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12023200460000574 від 15.07.2023, однак постановою заступника начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 від 27.07.2023 повідомлено, що під час розгляду клопотання щодо запобіжного заходу були надані копії матеріалів, у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі було відмовлено, з підстав, які не передбачені приписами кримінального процесуального законодавства. Вважає постанову невмотивованою, прийняте слідчим рішення таким, що створює перешкоди у здійсненні захисту та спрямоване на формування штучних доказів обвинувачення.

Слідчий заперечив проти заявленого відводу за необґрунтованістю, зазначивши, що ним було надано стороні захисту всі матеріали, які маються в розпорядженні слідства, окрім тих, які на даний час не можуть бути відкриті, так як це може зашкодити проведенню об`єктивного досудового розслідування. Слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому ним було прийняте рішення, що ознайомлення сторони захисту з іншими матеріалами може зашкодити досудовому розслідуванню.

Слідчий суддя проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно приписів ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування, за виключенням відводу слідчому судді, розглядає слідчий суддя.

Приписами ст. 77 КПК України визначені обставини, які виключають участь слідчого у кримінальному провадженні.

Так, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як підставу для сумніву в неупередженості слідчого та відводу заступника начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 як слідчого під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023200460000574 від 15.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України захисник зазначає необґрунтовану, на його думку, відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 27.07.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Постановою від 29.07.2023 заступник начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_4 відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 від 27.07.2023 про надання стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження з тих підстав, що 24.07.2023 стороні захисту вручені копії матеріалів кримінального провадження, додані до клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 . Надання інших матеріалів може зашкодити повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню провадження, зашкодити інтересам як потерпілого так і свідків у кримінальному провадженні. У подальшому, при завершенні досудового розслідування, на підставі ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням надасть доступ стороні захисту до усіх матеріалів досудового розслідування.

Права та обов`язки учасників процесу визначені нормами Кримінального процесуального кодексу України та покликані забезпечити виконання основних завдань кримінального провадження.

Згідно приписів ст. 221 КПК України, слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Слідчий є одним з учасників кримінального провадження з боку сторони обвинувачення (пп. 17, 19, 25 ч. 1ст. 3 КПК України), до компетенції якого належить здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Частиною 5ст. 40 КПК Українивстановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цьогоКодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, виконання слідчим своїх повноважень у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом не може свідчити про наявність упередженості.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, в зв`язку з чим заявлений відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід заступника начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1