Ухвала суду № 113013066, 21.08.2023, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

21 серпня 2023 року Справа № 903/336/14 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Малашевської І.Ю.,

за участі представників сторін:

боржника (заявника): Олейніков О.В. (довіреність №89/08 від 02.01.2023),

від стягувача: н/з,

від третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ "Волиньгаз": н/з,

розглянувши скаргу Державного комунального підприємства «Луцьктепло»

на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі №903/336/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ "Волиньгаз"

до державного комунального підприємства "Луцьктепло"

про стягнення 21 449 774,46 грн.

встановив:

10.08.2023 на адресу Господарського суду Волинської області від Державного комунального підприємства «Луцьктепло» надійшла скарга №3784/08 від 09.08.2023 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якій скаржник просить:

- визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича у зведеному виконавчому провадженні № 51936816 щодо зняття арешту з коштів боржника, накладеного в рамках цього провадження;

- зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича вчинити дії, передбачені статтями 34, 35 Закону України "Про виконавче провадження": зняти арешт, накладений в рамках зведеного виконавчого провадження №51936816 на кошти боржника у банках та інших фінансових установах, в тому числі, що містяться на рахунках IBAN:

- № НОМЕР_1 .978;

- № НОМЕР_1 .980;

- № НОМЕР_2 .980;

- № НОМЕР_3 .980;

- № НОМЕР_4 .980

у банківській установі - публічному акціонерному товаристві акціонерний банк «Укргазбанк».

Ухвалою від 11.08.2023 скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 21.08.2023, ухвалу суду надіслано учасникам судового розгляду на їх електронні адреси.

18.08.2023 Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надіслав письмові пояснення, у яких просить відмовити у задоволенні скарги.

ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подало письмові пояснення на скаргу, у яких просить скаргу розглядати за відсутності його представника, повідомляє про те, що 13.07.2023 на підставі ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у ВП №46994254 виніс постанову про зняття арешту з коштів з усіх рахунків, що належать боржнику.

21.08.2023 скаргу розглянуто за відсутності представників Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", ПАТ "Волиньгаз" з огляду на те, що ці учасники повідомлені про судовий розгляд, явка учасників у судове засідання не визнавалась обов`язковою.

У процесі розгляду скарги встановлено, що рішенням господарського суду Волинської області від 05.06.2014 у справі № 903/336/14 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ"Волиньгаз" до Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про стягнення 21 449 774,46 грн. відмовлено повністю. За ініціативою суду визнано недійсним пов`язаний з предметом спору договір про відступлення права вимоги від 02.11.2012 № 14/6736/12, укладений між ПАТ по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" та ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на суму 19 966 716,30 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2014 у справі № 903/336/14 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" на рішення господарського суду Волинської області від 05.06.2014 у справі №903/336/14 задоволено; рішення господарського суду Волинської області від 05.06.2014 року у справі №903/336/14 скасовано; прийнято нове рішення: позов задоволити частково; стягнути з Державного комунального підприємства "Луцьктепло" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 19966716,30 грн. основного боргу, 1227725,57 грн. - 3% річних, 170891,91 грн. інфляційних та 72794,98 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви; в позові про стягнення 84440,63 грн. 3% річних відмовлено, стягнуто з відповідача судові витрати.

На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2014 у справі № 903/336/14 Господарський суд Волинської області 11.08.2014 видав накази № 903/336/14-1, № 903/336/14-2, № 903/336/14-3.

10.08.2023 на адресу Господарського суду Волинської області від Державного комунального підприємства «Луцьктепло» надійшла скарга №3784/08 від 09.08.2023 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якій скаржник посилається на те, що до Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, зупинивши виконавчі провадження № 46994254, № 63969199, № 64079268, № 71102935, № 71696466, всупереч вимог ч.4 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження», не зняв арешти, накладені на кошти боржника в межах зведеного виконавчого провадження.

З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що 25.08.2022 Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняв постанову про передачу виконавчих проваджень №66756174, 60276201, які перебували на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (п.1 постанови).

Також на виконання зазначеної постанови з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України були передані виконавчі провадження №№ 64689653, 45772391, 64079268, 59762820, 66139536, 65280762.

Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження до складу зведеного виконавчого провадження №51936816 входять виконавчі провадження за №№ 46994254, 63969199, 64079268, 71102935, 71696466, стягувачем за якими є акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», та які зупинені на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

До зведеного виконавчого провадження входять виконавчі провадження з примусового виконання наступних виконавчих документів:

- № 46994254 - наказ № 903/336/14-1 на виконання постанови Рівненського апеляційного господар ського суду від 17 липня 2014 у справі № 903/336/14;

-№ 63969199 - наказ № 903/357/20-1 на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 22.09.2020 у справі № 903/357/20;

-№ 64079268 - наказ № 903/356/20-1 від 04.11.2020 на виконання рішення Господарського суду Во линської області від 31 серпня 2020 року та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 903/356/20;

-№ 71102935- наказ № 903/427/19-1 на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 23.08.2019 року та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 року у справі № 903/427/19;

-№ 71696466 - наказ № 903/283/21-1 від 11.062021 на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 18.05.2021 у справі № 903/283/21.

Виконавчі провадження є зупиненими, що підтверджується копіями постанов про зупинення: постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 11.11.2021 ВП № 46994254, постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 11.11.2021 ВП № 63969199, постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.04.2023 ВП № 64079268, постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.04.2023 ВП № 71102935, постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 13.07.2023 ВП № 71696466.

До матеріалів скарги боржник приєднав копію постанови про арешт коштів боржника від 02.05.2018, якою головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у ВП №51936816 наклав арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках у філії Волинське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ АБ «Укргазбанк», ПАТ «Кредобанк», у філії «Волинське головне регіональне управління «ПАТ КБ «Приватбанк».

Підставою для застосування державною виконавчою службою приписів норми п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" слугувало внесення ДКП "Луцьктепло" до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості. Такі відомості підтверджуються інформацією, розміщеною на офіційному сайті Міністерства розвитку громад та територій України, повідомленням про внесення/включення змін до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості від 05.11.2021 № 7/10.1/16866-21.

Як зазначає ДКП «Луцькттепло» у скарзі та як пояснював у судовому засідання представник заявника, підприємство зверталось до установи банку листом від 27.06.2023 за № 2983/08 задля врегулювання питання надання доступу до арештованих рахунків з огляду на зупинення виконавчих проваджень та зняття арештів, накладених у тих провадженнях, що входять до зведеного виконавчого провадження.

Проте, звернення залишилось без задоволення зі сторони банку із застереженням арешту рахунків саме за зведеним виконавчим провадженням № 51936816, накладеного постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника від 02.05.2018.

Також ДКП «Луцьктепло» зазначає, що вимоги про зняття арештів, накладених на майно (кошти) боржника, виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників, скасування інших вжитих виконавцем заходів щодо виконання рішення, а також проведення інших необхідних дій у зв`язку із закінченнями, зупиненнями виконавчих проваджень неодноразово направлялись на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Натомість, як зазначає заявник, в порушення наведених приписів Закону України "Про виконавче провадження", клопотання підприємства, що було надіслане головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіну С.В. 3.07.2023 за № 3429/08 та отримано виконавчою службою засобами електронного зв`язку залишено без відповідного реагування та розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення (за кожним кредитором, який є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні) підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", оператор газотранспортної системи, оператори газорозподільних систем, електропостачальники, оператори системи розподілу (як правонаступники в частині прав та обов`язків за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією), у тому числі їхні правонаступники у разі заміни стягувана у виконавчому провадженні, а також теплогенеруючі організації, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Частиною 6 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у випадку, передбаченому п. 10 ч. 1 ст. 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до виключення боржника з реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних татеплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення".

Частиною 4 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крімвипадків, передбачених п. 10, 15 ч. 1 ст. 34 цього Закону.

Незважаючи на зупинення вищевказаних виконавчих проваджень, що входять до складу зведеного виконавчого провадження, арешти, які постановою від 02.05.2018 у межах зведеного виконавчого провадження №51936816 наклав Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції на кошти боржника, не були зняті, що позбавляє можливості ДКП «Луцьктепло» розпоряджатись коштами, акумульованими на банківських рахунках публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк».

Постанова від 13.07.2023 про зняття арешту з коштів прийнята державним виконавцем в іншому виконавчому провадженні №40022768, а не у зведеному виконавчому провадженні №51936816. У цій постанові не зазначено про те, що арешт знімається з коштів, який накладений у межах зведеного виконавчого провадження №51936816.

Окрім цього, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції, посилаючись у письмових поясненнях на зняття 13.07.2023 арешту, не подав доказів, які б свідчили про те, що виконавче провадження №40022768 входило до зведеного виконавчого провадження №51936816, не подав доказів на підтвердження надіслання постанови банківським установам.

З огляду на викладене, та обставина, що постановою від 13.07.2023, прийнятою у виконавчому провадженні №40022768, знято арешт з коштів боржника, не може бути підставою для відмови у задоволенні скарги.

Відтак, з огляду на факт внесення боржника до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, є правові підстави для визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В. у зведеному виконавчому провадженні № 51936816 щодо зняття арешту з коштів боржника, накладеного в рамках цього виконавчого провадження.

Господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов`язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Відповідно до статті 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Оскільки орган державної виконавчої служби самостійно не знімає арешту, підлягає до задоволення скарга ДКП «Луцьктепло» в частині зобов`язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В. вчинити дії, передбачені статтями 34, 35 Закону України "Про виконавче провадження": зняти арешт, накладений в рамках зведеного виконавчого провадження №51936816 на кошти боржника у банках та інших фінансових установах, в тому числі, що містяться на рахунках IBAN:

- № НОМЕР_1 .978;

- № НОМЕР_1 .980;

- № НОМЕР_2 .980;

- № НОМЕР_3 .980;

- № НОМЕР_4 .980

у банківській установі - публічному акціонерному товаристві акціонерний банк «Укргазбанк».

Враховуючи наведені норми законодавства, досліджені судом фактичні обставини з урахуванням доказів, поданих боржником, у їх сукупності на відповідність приписам Закону України "Про виконавче провадження", є правові підстави для задоволення скарги ДКП «Луцьктепло» повністю.

Відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 статті 340 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Крім цього, порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби встановлено Законом України «Про виконавче провадження», згідно із частиною 1 статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З наведених правових норм, передбачених частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням вимог статей 339,340 Господарського процесуального кодексу України, вбачається, що в разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення при виконанні рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення за правилами господарського судочинства відповідно.

Разом з цим, відповідно до статті 30 Закону України Про виконавче провадження, якою врегульовано особливості виконання кількох рішень у разі надходження на виконання кількох виконавчих документів щодо одного боржника, виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

За зведеним виконавчим провадженням виконавець вчиняє виконавчі дії щодо виконання усіх судових рішень, незалежно від того, за правилами якої юрисдикції і якими судами вони ухвалені.

З огляду на викладене, можна дійти висновку про те, що у разі наявності єдиного суб`єкта примусового виконання (державного виконавця) закон визначав єдиний порядок проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні, зокрема, арешт накладається з урахуванням всіх виконавчих документів. Тобто стягнення відбувається одночасно за всіма виконавчими документами. Така ж правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від у справі № 160/21596/21, у постанові Верховного Суду від 02.09.2022 у справі № 910/10965/17.

За загальним правилом, передбаченим частиною першою статті 74 Закону № 1404-VІІІ, з урахуванням вимог статей 339, 340 ГПК України, у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення, за правилами господарського судочинства.

Відповідна норма діє і при виконанні зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднані судові рішення, ухвалені за правилами однієї юрисдикції (постанова Верховного суду №905/368/17 від 14.01.2019).

Отже, скарга належить до юрисдикції Господарському суду Волинської області, оскільки у зведеному виконавчому провадженні №51936816 перебували на виконанні накази господарського суду.

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Скаргу Державного комунального підприємства «Луцьктепло» задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича у зведеному виконавчому провадженні № 51936816 щодо зняття арешту з коштів боржника, накладеного в рамках цього провадження.

3. Зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича вчинити дії, передбачені статтями 34, 35 Закону України "Про виконавче провадження", зняти арешт накладений, в рамках зведеного виконавчого провадження №51936816, на кошти боржника у банках та інших фінансових установах, в тому числі, що містяться на рахунках IBAN:

- № НОМЕР_1 .978;

- № НОМЕР_1 .980;

- № НОМЕР_2 .980;

- № НОМЕР_3 .980;

- № НОМЕР_4 .980

у банківській установі - публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 24.08.2023.

Суддя І. О. Якушева