Вирок № 113009934, 24.08.2023, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10011/23

Провадження №1-кп/638/1570/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023221200001829 від 05.08.2023 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Токмак, Запорізької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинену в умовах воєнного стану при наступних обставинах:

03 липня 2023 року, близько 18 години 30 хвилин підсудний ОСОБА_3 , прибув до супермаркету «КЛАСС-12», розташованого в будинку № 33-А по вул. 23 Серпня в Шевченківському районі м. Харкова, в приміщенні якого здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ТРЕЙД», з метою здійснення особистих покупок.

Знаходячись у торговельному залі зазначеного супермаркету, підсудний ОСОБА_3 , будучи обізнаним про дію Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було продовжено Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05:30 години 20.05.2023 строком на 90 діб, та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, у періодвоєнного станупоширеного натериторії України,із корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - розташованих на торгівельній вітрині засобів для гоління, які є власністю потерпілого ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ТРЕЙД», до яких він мав вільний доступ, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав належні потерпілому ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ТРЕЙД» засоби для гоління, а саме : 2 картриджа для гоління торгівельної марки «Eusion GiIIette», вартістю 215 гривен кожен на загальну суму 430 гривен, які сховав в своєму одязі, після чого, без розрахунку в касовій зоні, з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ТРЕЙД» матеріальну шкоду у вказаній сумі.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4КК України визнав повністю. При цьому, підсудний ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що дійсно, при вищевказаних обставинах, викладених в обвинувальному акті, він 03.07.2023, близько 18:30 години прибув до супермаркету «КЛАСС-12», розташованого по вул. 23 Серпня в м. Харкові з метою здійснення особистих покупок. Перебуваючи в торговельному залі супермаркету, він таємно викрав розташовані на торговельній вітрині 2 картриджа для гоління ТМ «Eusion GiIIette», які поклав до кишені штанів та без розрахунку за товар з місця вчинення злочину з викраденим зник. Злочин вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, внаслідок воєнного стану у країні, про введення якого на момент вчинення злочину був обізнаний. У вчиненні вказаного злочину свою вину визнає в повному обсязі, щиросердечно кається у скоєному, шкодує про те, що трапилось. Під час досудового розслідування викрадене майно було у нього вилучено, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував у добровільному порядку.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним в повному обсязі дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає про те, що дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

При визначенніпідсудному ОСОБА_3 виду тарозміру покараннясуд враховуєсуспільну небезпечністьта тяжкістьвчиненого кримінальногоправопорушення-злочину,данні проособу підсудного,який ранішезасудженим небув,не працюєу зв`язкуз військовоюагресією РФпроти України,має міцнісімейні тасоціальні зв`язки,має наутриманні малолітніхдітей :доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тасина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на диспансерному обліку в ОНД та МПДН не перебуває.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнаються : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Крім того,судом такожвраховується таобставина,що врезультаті протиправнихдій підсудного ОСОБА_3 наслідків, які могли бути віднесені до категорії тяжких не настало, так як потерпілий ТОВ «ТОРГОВАКОМПАНІЯ «МЕГА-ТРЕЙД»будь-якихпретензій матеріальногота моральногохарактеру допідсудного немає тапросить визначитиостанньому мірупокарання нарозсуд суду.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_3 покарання, у межах санкцій ст. 185 ч. 4 КК України, з урахуванням приписів ст. 69-1 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, дані які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення до скоєного злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини які є причиною вчинення злочину та наслідки протиправної діяльності підсудного, враховуючи те, що потерпілий ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ТРЕЙД» будь - яких претензій матеріального та морального характеру до останнього не має, цивільний позов не заявляє та просить суд визначити підсудному міру кримінального покарання на розсуд суду, наявність міцних соціальних і сімейних зв`язків та утриманців, обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, вартість викраденого підсудним майна та його значимість для потерпілого, а також те, що в результаті протиправних дій підсудного тяжких наслідків не настало, зважаючи на те, що протиправні діяння підсудного ОСОБА_3 були зумовлені вказаними обставинами, а саме тяжким матеріальним положенням, відсутності можливості працевлаштування обумовлених воєнним станом внаслідок віроломного нападу РФ на суверену та незалежну Державу Україна, необхідністю утримання своєї родини, та не носили систематичний характер, суд вважає що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 на час судового провадження не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ТРЕЙД» не заявлений.

При проведенні судово-товарознавчої експертизи, експертом державної спеціалізованої установи - Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса» були витрачені кошти в сумі 2389,8 гривен, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 на користь держави.

Ухвалою слідчогосудді Дзержинськогорайсуду м.Харкова від08.08.2023з метоюзбереження речовихдоказів,було накладеноарешт навилучені вході оглядумісця подіївід 04.08.2023 у підсудного ОСОБА_3 належні потерпілому ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ТРЕЙД» 2 картриджі для гоління ТМ «Eusion Gillette».

Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, так як належить потерпілому ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ТРЕЙД», суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна.

Речові докази : належні потерпілому ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ТРЕЙД» 2 картриджі для гоління ТМ «Eusion Gillette», які зберігаються у камері зберігання речових доказів ХРУП № 3 ГУНП в Х\О, - підлягають поверненню потерпілому за належністю; оптичний DVD-R диск з відео фіксацією камер спостереження супермаркету «КЛАСС-12», - підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 5 років позбавлення волі.

На підставіст.75КК Українизасудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставіст.76КК Українипокласти назасудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 , на час судового розгляду, не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2389 гривен 80 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 08.08.2023 на належні потерпілому ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ТРЕЙД» 2 картриджі для гоління ТМ «Eusion Gillette».

Речові докази : 2 картриджі для гоління ТМ «Eusion Gillette», які зберігаються у камері зберігання речових доказів ХРУП № 3 ГУНП в Х\О, - повернути потерпілому ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ТРЕЙД» за належністю; оптичний DVD-R диск з відео фіксацією камер спостереження супермаркету «КЛАСС-12», - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1