Ухвала суду № 113009892, 23.08.2023, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8731/23

Провадження № 2-с/638/61/23

УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Агапов Р.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю провидачу судовогонаказу простягнення з ОСОБА_1 заборгованості надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ, виданий 01 серпня 2023 року у справі № 638/8731/23, пров. № 2-н/638/928/23, за заявою фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю провидачу судовогонаказу простягнення з ОСОБА_1 заборгованості надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

В обґрунтуванні заяви вказує, що до заяви не додано належних доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, також не додано повних розрахунків, за якими пред?явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Також зазначила, що стягувачем не надано до матеріалів справи доказів споживання боржником наданих послуг, за які керуючою компанією виставлено рахунки, зокрема, доказів того, що відповідні рахунку виставлялись боржнику, а послуги надавалися.

Вказала, що послуги з управління багатоквартирним будинком з боку Фірми «Г.М.М.» ТОВ надаються не в повному обсязі, а в період з 24.02.2022 по 16.03.2023 представники Фірми взагалі були відсутні на території багатоквартирного будинку. За цей час була відсутня робота ліфтів, освітлення місць загального користування. Протягом 3 місяців (з 24.02.2022) співвласники багатоквартирного будинку своїми силами та за власні кошти проводили роботи для забезпечення життєдіяльності багатоквартирного будинку.

Заявник переконана, що ціни (тарифи) постійно підвищувалися з боку Фірми «T.M.M.» ТОВ в односторонньому порядку. Підвищення обґрунтовується калькуляціями, які в односторонньому порядку затверджувались стягувачем, проте їх узгодження з боржником не здійснювалось.

Також зазначила, що ОСОБА_1 не споживає послуги, що надаються Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ, оскільки має індивідуальні договори з іншими постачальниками житлово-комунальних послуг. Зокрема, послуга з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем (гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення) Фірмою «T.M.M.» - ТОВ не надається, а боржником не споживається.

Враховуючи викладене, оскільки заборгованість не є безспірною, а вимоги є необґрунтованими, заявник просить судовий наказ скасувати.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 серпня 2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №33-б Ахс-13-а від 01.06.2020 за період з 01.04.2021 по 30.06.2023 у розмірі 31800 грн 10 коп., а також судовий збір у сумі 268,40 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості надані послуги з управління багатоквартирним будинком -задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 638/8731/23, пров. № 2-н/638/928/23, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 01.08.2023 року, за заявою фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов