Рішення № 113009879, 24.08.2023, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/606/23 Провадження № 2/613/244/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря судового засідання Нагорної С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 613/606/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по тексту ОСОБА_2 , відповідач), третя особа Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, у якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до Богодухівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабуся, ОСОБА_3 , яка на момент смерті проживала та була зареєстрована у с. Таверівка Богодухівського району Харківської області. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно. Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 є її син, батько позивачки та відповідач у справі ОСОБА_2 , який із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не звертався та на спадкове майно не претендує. Позивачка є спадкоємицею майна ОСОБА_3 за заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Клунівської сільської ради Богодухівського району, зареєстрований в реєстрі за № 151 від 01.11.2011, відповідно до якого ОСОБА_3 заповідала онучці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 стверджує, що про існування вказаного заповіту їй не було відомо, оскільки до війни вона постійно проживала у м. Харкові, за життя бабусі та після її смерті про існування заповіту її, ОСОБА_1 , ніхто не повідомив. В липні 2022 року позивачка переїхала до с-ща Таверівка Богодухівського району Харківської області, в будинок, у якому проживала ОСОБА_3 , де позивачка зареєструвалася як внутрішньо переміщена особа. У березні 2023 року під час прибирання будинку ОСОБА_1 знайшла вищевказаний заповіт.

Позивачка вказує, що 31.03.2023 вона звернулася до Богодухівської державної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини за заповітом, однак постановою державного нотаріуса від 31.03.2023 №368/02-31 їй було відмовлено, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини, та рекомендовано звернутися до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Останнім днем для подання заяви на прийняття спадщини було 12 вересня 2022 року, однак, оскільки ОСОБА_1 не знала про існування заповіту на її ім`я, що на її думку є поважною причиною, вона не змогла вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 , у зв`язку з чим просить суд визначити їй додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 09.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання. Відповідачу та третій особі запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов, та пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвалою суду від 30.05.2023 заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи № 132/2023, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 13 липня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Заходи забезпечення позову не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності. Зазначила, що позов підтримує, на задоволенні позовних вимог наполягала. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причини неприбуття у судове засідання суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Представник третьої особи Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що питання задоволення заяви залишає на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст.223ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, жодного разу не повідомив про причини неявки в судове засідання, відзиву на позов не подав, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивачки, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Богодухівським відділом державної реєстр рації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 14.03.2022, копія якого наявна у матеріалах справи (а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на все належне їй майно, до складу якої входить, в тому числі, квартира загальною площею 34,0 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєсєдою О.Д. від 13.08.2004, зареєстрованим в реєстрі за № 2824, Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 13.08.2004 за № 31374 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за №4455605 від 16.08.2004 (а.с. 14, 15, 16).

Померла ОСОБА_3 залишила заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області 01.11.2011, зареєстрований в реєстрі за № 151, відповідно до якого: квартиру АДРЕСА_1 , заповідала онучці ОСОБА_4 (а.с. 12).

Позивачка ОСОБА_1 є онукою померлої ОСОБА_3 ..

Так, відповідно до свідоцтва про народження позивачки, серії НОМЕР_2 , виданим Кленівською сільською радою Богодухівського району Харківської області від 03.07.1997, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Таверівка Богодухівського району Харківської області, її батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 7).

Згідно з наявною у матеріалах справи копії свідоцтва про шлюб, виданого 14.02.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєструвала шлюб 14.02.2023 з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого В.Іванівською сільською радою Богодухівського району Харківської області від 26.05.1989, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , його батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 9).

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклала шлюб із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , актовий запис № 09 від 15.07.1989, після чого змінила прізвище на ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого В.Іванівською сільською радою Богодухівського району Харківської області від 15.07.1989 (а.с. 10).

31 березня 2023 року у Богодухівській державній нотаріальній конторі Харківської області зареєстрована спадкова справа № 132/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 (а.с. 44-47).

Відповідно до довідки, виданої Кленівським старостинським округом виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області № 95 від 03.06.2022, копія якої наявна у матеріалах спадкової справи, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , на день смерті разом з нею були зареєстровані: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; невістка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; онука ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с. 47).

У матеріалах спадкової справи міститься заява ОСОБА_1 від 31.03.2023 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 45).

Заяви від інших спадкоємців за законом або за заповітом про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 у матеріалах спадкової справи №132/2023 відсутні, що підтверджується копією спадкової справи (а.с. 44-47).

Постановою державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області від 31.03.2023 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що вона пропустила строк для прийняття спадщини після смерті вищезазначеної особи та не прийняла спадщину (а.с. 17).

Відповідно достатті 1217 ЦК Україниспадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст.1268ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з частиною першоюстатті 1269 ЦК Україниспадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина першастатті 1270 ЦК України).

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Зважаючи на наведене, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272ЦК України у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

За змістом статті 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи. Головною ознакою поважних причин є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

У постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, провадження № 61-38298св18, викладено висновок, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Суд у цій справі виходив з того, що позивач на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, про наявність заповіту, складеного на його користь, дізнався поза межами строку, передбаченого частиною першою статті 1270 ЦК України. Такі обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із матеріалів справи, спадщина після смерті ОСОБА_3 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України, після смерті ОСОБА_3 закінчився 12.09.2022.

31.03.2023 ОСОБА_1 звернулася до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 не є спадкоємицею за законом першої черги (на відміну від відповідача ОСОБА_2 ), на час відкриття спадщини не проживала разом із спадкодавицею, та про наявність заповіту, складеного на її користь, дізналася поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України.

Такі обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 06.09.2017 у справі №6-496цс17, від 12.09.2018 у справі № 484/3221/17, від 10.01.2019 у справі № 263/1221/17, від 07.08.2019 у справі № 629/1886/18, від 24.07.2020 у справі №729/559/18, від 07.09.2020 у справі № 389/3108/18, яка є обов`язковою для врахування в силу приписів ч.4 ст.263 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин необізнаність спадкоємця про наявність заповіту. Отже, беручи до уваги відсутність інших спадкоємців за заповітом, а також відсутність інших спадкоємців, які б вчасно звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та визначення позивачці додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає та зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_4 до, РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, розташована за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Чернієнка, буд. 7, код ЄДРПОУ 02900618.

Повний текст рішення складено 24.08.2023.

Суддя О.С. Сеник