Ухвала суду № 113007991, 11.07.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13233/23

Провадження № 2-о/752/918/23

У Х В А Л А

11 липня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності трудових відносин,

встановив:

03 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудових відносин, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відповідно до правил статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості встановлені цим розділом.

Відповідно до правил частини першої статті 316 ЦПК України, заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подаються до суду за місцем її проживання.

За даними інформації щодо реєстрації місця проживання заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» за введеним запитом такої людини не знайдено, інформація отримана 03.0 8.2023 року за № 97083138 .

Крім того за даними витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих /знятих з реєстрації осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 за період з 10.08. по 15.08.2023 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстрованим не значиться. Витяг повторно сформований 15.08.2023 року № 97620314.

Правилами статті 13 ЦПК Укпраїни встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-VI, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що суд буде вважатися встановленим законом лише за умови, що він утворений безпосередньо на підставі закону, діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції й у законному складі.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Правилами статті 316 ЦПК України врегульовано питання територіальної підсудності заявлених вимог - за місцем проживання фізичної особи, яка звертається до суду.

Як видно зі змісту заяви ОСОБА_1 , останній фактично проживає за адресою - АДРЕСА_2 .

Правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Наразі, матеріали заяви ОСОБА_1 та отримана судом інформація у порядку передбаченому правилами частини 8 статті 187 ЦПК України з метою визначення підсудності заявлених ОСОБА_1 вимог, заява не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва та підлягає передачі за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області до територіальної підсудності якого належить вирішення заявленої вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 187, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

ухвалив:

матеріали заяви, зареєстрованої за №752/13233/23 ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності трудових відносин, передати до Фастівського міськрайонного суду Київської області (08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Радянська, будинок №25) до територіальної підсудності якого належить вирішення заявленої вимоги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк