Постанова № 113006319, 21.08.2023, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/850/23

Провадження № 3/708/616/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., за участю захисника адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль), відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 в період часу з 00-06 год. до 01-02 год. працівниками ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було виявлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які спільно в с. Тіньки Черкаського району Черкаської області займалися незаконним рибним добувним промислом зі допомогою рибальської меси нової сітки та виловили рибу виду короп в кількості 3 шт., загальною вагою 22,5 кг, чим порушили пп. 1 п. 1 розд. 2.4. Правил любительського і спортивного рибальства та вчинили правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУПАП, та завдали збитків державі на суму 11118 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гаврилов Д.О. проти притягнення його підзахисного до адміністративної відповідальності заперечував та просив суд закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Суду подав відповідне письмове заперечення, у якому на обґрунтування своїх доводів зазначив, що протокол відносно його клієнта складено із істотними порушенням вимог чинного законодавства, при його складенні ОСОБА_1 не надавав пояснення. Наявні у матеріалах справи докази не доводять факту вчинення ним адміністративного правопорушення. Щодо виявленої у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 риби разом із гумовим човном та гумовими чоботями пояснив, що вони ці речі знайшли, тому взяли мотоцикл із коляскою з метою привезти знахідку до дому.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 судом встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-Даними протоколу про адміністративне правопорушення № 012281 від 04.07.2023;

-Даними розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування, або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу згідно такс Постанови КМУ від 21.11.2011 № 1209, відповідно до якого загальний розмір збитків визначено у сумі 11118 грн.;

-Даними копії протоколу про адміністративне правопорушення № 012282 від 04.07.2023 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, складеного на ім`я ОСОБА_2 ;

-Актом виявлення та вилучення від 23.06.2021;

-Даними ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.05.2023 про накладення арешту на майно та надання дозволу на його реалізацію;

-Даними постанови про закриття кримінального провадження від 09.06.2023, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12023255330000484 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення у зв`язку із тим, що шкода рибному господарству України, яка завдана вилученням водних біоресурсів, не може бути визначена як істотна;

-Даними рапорту від 19.04.2023;

-Даними витягу з ЄРДР від 18.04.2023 за № 12023255330000484;

-Даними рапорту від 19.04.2023, відповідно до якого поліцейський СРПП повідомив, що під час патрулювання зупинили двох чоловіків на мотоциклі з коляскою, в якому виявлено човен, риболовецькі сітки та свіжо виловлена риба. Як пояснив ОСОБА_1 він за допомогою гумового човна здійснював незаконний вилов риби на р. Дніпро Кременчуцького водосховища для власних потреб;

-Даними заяви ОСОБА_1 від 19.04.2023, якою він надав добровільну згоду на огляд свого транспортного засобу мотоцикла «Днепр», д.н.з. НОМЕР_2 ;

-Даними протоколу огляду місця події від 19.04.2023, відповідно до якого під час огляду виявлено та вилучено мотоцикл «Днепр», д.н.з. НОМЕР_2 , гумовий човен зеленого кольору, гумові чоботи зеленого кольору, свіжо виловлену рибу виду короп у кількості 3 штуки;

-Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 19.04.2023;

-Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 19.04.2023;

-Даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.04.2023, відповідно до яких він разом із ОСОБА_1 18.04.2023 приїхали на мотоциклі до р. Дніпро та на гумовому човні попливли до мисинових сіток з розміром вічка 110 х 110 мм, де зібрали виловлену рибу виду короп в кількості 3 шт. Після цього рибу разом із човном та гумовими чоботами вони погрузили до коляски мотоцикла, після чого під час руху їх зупинили працівники поліції;

-Даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.04.2023, відповідно до яких він 17.04.2023 разом із ОСОБА_2 на гумовому човні, який належить ОСОБА_1 , запливли на річці Дніпро та поставили мисинову сітку з розміром вічка 110 х 110 мм, після чого повернулись до дому. 18.04.2023 він разом із ОСОБА_2 , на мотоциклі «Днерп», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , взявши гумовий човен приїхали до річки Дніпро, та на вказаному човні запливли на воду, де дістали із мисинової сітки три рибини виду короп, та повернулись на берег, де завантажили рибу до коляски мотоцикла разом із човном та гумовими чоботами. Після цього під час руху їх зупинили працівники поліції. Свою вину щодо незаконного вилову риби визнає та щиро розкаюється;

-Даними постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.04.2023;

-Даними квитанції № 865 про здачу речового доказу на зберігання в камеру речових доказів;

-Даними акту про отримання на зберігання та подальшої реалізації свіжовиловленої риби, яка вилучена стороною обвинувачення від 19.04.2023;

-Даними накладної № 18 від 19.04.2023 про передачу риби виду короп у кількості 3 штуки вагою 22,5 кг на ТОВ «Комбінат-Черкаси»;

-Даними заяви ОСОБА_1 від 05.05.2023, якою останні просив працівників поліції повернути його майно, а саме: мотоцикл, гумовий човен зеленого кольору, гумові чоботи зеленого кольору;

-Даними розписки ОСОБА_1 від 05.05.2023, відповідно до якої останній отримав від працівників поліції належне йому майно, а саме: мотоцикл, гумовий човен зеленого кольору, гумові чоботи зеленого кольору;

-Даними листа Інституту рибного господарства від 24.04.2023, відповідно до якого шкода рибному господарству України, яка завдана вилученням водних біоресурсів відповідно до матеріалів кримінального провадження № 12023255330000484 від 18.04.2023 не може бути визначена як істотна.

Таким чином, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, вбачаються підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».

Твердження захисника адвоката Гаврилова Д.О. щодо недоведення вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суд відкидає як необґрунтовані та такі, що суперечать наявним у матеріалах справи доказам. Зокрема припущення про знахідку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свіжовиловленої риби виду короп у кількості 3 штуки разом із гумовим човном та гумовими чоботами суд оцінює критично. Зокрема після зупинки мотоцикла під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції та під час досудового розслідування кримінального провадження по факту можливого порушення за ч. 1 ст. 249 КК України ОСОБА_1 неодноразово повідомляв про належність йому гумового човна та гумових чобіт, отримав належне йому майно у працівників поліції. Такі твердження виключають можливу знахідку цих речей. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 під час надання власних письмових пояснень вину у допущенні ним порушення вимог чинного законодавства визнавав та не спростовував факт виловлення ним разом із ОСОБА_2 вказаних водних біоресурсів із використанням належних йому засобів.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення під час розгляду справи судом не встановлені.

За таких обставин, враховуючи особу порушника, матеріальний стан останнього, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, з конфіскацією засобів вчинення правопорушення.

Санкцією ч. 5 ст. 85 КУпАП передбачено можливість застосування додаткового стягнення у виді конфіскації незаконно добутих водних біоресурсів. Натомість у даній справі суд позбавлений можливості застосувати додаткове альтернативне стягнення, оскільки незаконно добуті водні біоресурси були вилучені, на них накладено арешт з наданням дозволу на їх реалізацію.

Зі змісту частини 1 статті 40 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що у випадку, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

При цьому суд враховує загальні засади відповідальності за завдану шкоду, відповідно до яких майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). За таких обставин, ураховуючи, що шкода у сумі 11118,00 грн. завдана спільними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказані особи повинні її відшкодувати у рівних частках, а саме по 5559,00 грн. кожен.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 4 ст. 85, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 278999980313010106000023705) у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Гумовий човен зеленого кольору та гумові чоботи зеленого кольору, які відповідно до розписки від 05.05.2023 повернуті ОСОБА_5 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чигиринської ОТГ (код ЄДРПО 37930566, р/р UA 318999980333179331000023705, код платежу 24062100) заподіяні збитки в сумі 5559,00 грн. (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Повний текст постанови проголошено 24.08.2023 року о 12:00.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ