Постанова № 113006315, 24.08.2023, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа №707/2346/23

Провадження №3/707/1461/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

особи, яка притягається

до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст.130КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст наданих до суду протоколів, позиції учасників справи

1.1.Згідно ізпротоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№ 310704,18.07.2023о 14годині 53хвилин вс.Геронимівка повул.Кулакова,5, ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом марки«LandRover»,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,з явнимиознаками алкогольногосп`яніння,а саме:різкий запахалкоголю зпорожнини рота,нестійка хода. Від проходження медичного огляду на алкогольного стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічні засоби відеозапису (боді камери), а саме DSS № 137117014.

Крім того, згідно зпротоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№ 310629о 14годині 53хвилин вс.Геронимівка повул.Кулакова,5, ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом марки«LandRover»,державний номернийзнак НОМЕР_1 , не був уважним, не впевнився в безпечності швидкості руху, внаслідок чого, здійснив наїзд на яму. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

1.2. Постановою суду від 26.07.2023 провадження у справах за вищевказаними протоколами були об`єднані в одне провадження.

1.3.В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень. Зокрема вказав, що яма, в яку потрапив транспортний засіб, не була огороджена та її не було видно. Крім того, ОСОБА_1 не визнав факт керування транспортним засобом.

2. Релевантні джерела права

2.1.Відповідно ст.ст.245,251,252,280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення(даліКУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

2.2.Відповідно до диспозиції ч. 1ст. 130 КУпАПвстановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Згідно з вимогамист. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху,статтею 53 цього Законупередбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно законодавства України.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно допункту 13.1 а Правил дорожнього рухуУкраїни водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з пунктом 8.6. вищевказаних Правил, дорожнє обладнання застосовується як допоміжний засіб регулювання дорожнього руху. До нього належать огородження і світлове сигнальне обладнання в місцях будівництва, реконструкції та ремонту доріг.

2.3.Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст.266КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015.

Згідно з ч. 2, 3ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

2.4.Частина 2ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію»визначає, що поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Відповідно п. 3 ч. 1ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію»поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

3. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка аргументів учасників справи

3.1.Згідно зпротоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№ 310704,18.07.2023о 14годині 53хвилин вс.Геронимівка повул.Кулакова,5, ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом марки«LandRover»,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,з явнимиознаками алкогольногосп`яніння,а саме:різкий запахалкоголю зпорожнини рота,нестійка хода. Від проходження медичного огляду на алкогольного стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічні засоби відеозапису (боді камери), а саме DSS № 137117014.

Згідно з направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18.07.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено на огляд до Черкаського обласного наркологічного диспансеру.

Зазначені у протоколі обставини підтверджуються також відеозаписами з відеокамери, використання якої передбаченост. 31 Закону України «Про Національну поліцію», що були досліджені у судовому засіданні.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується відеозаписом, який надано до суду. Зокрема, на відеозаписі відображено, що після потрапляння автомобіля в яму з автомобіля через вікно вилазить чоловік у темно-червоній футболці та шортах темного кольору. Під час спілкування працівників поліції на місці ДТП з ОСОБА_1 він також був у темно-красній футболці та темних шортах. Будь-які інші особи на місці ДТП не вказували, що вони керували транспортним засобом.

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимогст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається порушенняПравил дорожнього рухуУкраїни, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме -п. 2.5 ПДРУкраїни, та наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

3.2. На думку суду, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується достатніми доказами.

Зокрема, з відеозапису ДТП вбачається, що яма значного розміру та глибини, яка знаходилася на дорозі, всупереч пункту 8.6 ПДР не була огороджена відповідним огородженням або позначена світловим сигнальним обладнанням. При цьому, покриття дороги було грунтовим, що з огляду на його колір додатково зменшувало видимість ями. Отже, потрапляння автомобіля під керуванням ОСОБА_1 в яму сталося не з його вини.

На підставі цих обставин суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена, а тому провадження за цієї статтею належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

4. Накладення стягнення та вирішення інших процесуальних питань

4.1.Суд враховує особу ОСОБА_1 , а саме те, що останній, має посвідчення водія серії НОМЕР_2 . При накладенні стягнення, суд також враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 та його майновий стан.

Обставин, що згідно ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини ОСОБА_1 , характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що останньому слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції за більш серйозне правопорушення згідно з ч. 1ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

4.2.Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 не підлягає стягненню судовий збір, оскільки він згідно з посвідченням № НОМЕР_3 є особою з інвалідністю 2 групи.

Керуючись ст.ст.1,7,8,9,23,26,33-35,36,124,130,268,278,280-287, 307, 308 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафуотримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300; код отримувача за ЄДРПОУ 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА918999980313030149000023001; кодкласифікації доходів бюджету21081300, найменування ККДБ адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядкуст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін