Ухвала суду № 113006163, 23.08.2023, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа №571/1299/23

Провадження №1-кп/571/165/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у об`єднаному кримінальному провадженні № 12023181190000148 від 01.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 - за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України,

клопотання прокурора про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, -

встановив:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні №12023181190000148 від 01.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи 30.03.2023 звільнений з державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» по відбуттю строку покарання, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

28 квітня 2023 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливою метою, будучи переконаними, що їх дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, прибули до господарства ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та шляхом ривка ОСОБА_4 відчинив навісний замок на вхідних дверях будинку та проник всередину, звідки викрав ноутбук «ASER eMachines» чорного кольору, 2 Gb оперативної пам`яті, жорсткий диск 250Gb, із зарядним пристроєм вартістю 3249,67 грн, належний ОСОБА_7 , ноутбук «Dell Vostro 3500 model p90F2», 8 Gb оперативної пам`яті, жорсткий диск 256Gb, із зарядним пристроєм вартістю 20266,33 грн., планшет марки «Аpple» моделі «ІРаd аіr4 64 Gb» із чохлом чорного кольору вартістю 18566,67 грн., селфі стік монопода марки «BlitzWOLF» моделі «ВW-BS3» вартістю 324,16 грн., належні ОСОБА_8 .

Викрадене майно ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 3249 (три тисячі двісті сорок дев`ять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок та потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 39157 (тридцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят сім) гривень 16 (шістнадцять) копійок.

Відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023181190000148 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.05.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Після цього, 10 квітня 2023 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі загального користування по АДРЕСА_2 , під час розпиття спиртних напоїв із потерпілою ОСОБА_9 , скориставшись тим, що остання відволіклася, таємно викрав її мобільний телефон марки «NOKIA 1.4», синього кольору, вартістю 1916 (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок.

Відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023181190000155 від 04.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.05.2023 в межах розслідування кримінального провадження №12023181190000155 від 04.05.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.06.2023 кримінальні провадження №12023181190000148 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, №12023181190000155 від 04.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, №12023181190000164 від 13.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, №42023182220000029 від 31.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та №42023182220000030 від 31.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження №12023181190000148 від 01.05.2023 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України.

26.07.2023 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України скеровано для розгляду до суду.

31.07.2023 ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області у справі №571/1299/23 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків.

Однак, ОСОБА_4 02.08.2023 о 19.12 год., 03.08.2023 о 16.27 год., 06.08.2023 о 13.26 год., 07.08.2023 о 15.33 год. за місцем проживання був відсутній, що підтверджується інформацією ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області №10131/207/01-2023 від 10.08.2023 тим самим порушив покладений на нього ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31.07.2023 обов`язок цілодобово не відлучатись із місця проживання.

Прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики, які були наведені під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились та продовжують існувати, обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту він систематично порушує. Останній в своєму письмовому поясненні підтвердив, що під час своєї відсутності за місцем проживання перебував в межах населеного пункту, в центрі села та вживав спиртні напої. Під час вчинення злочину 10.04.2023 останній також перебував у стані алкогольного сп`яніння.Отже, наведене вказує на ризик продовження злочинної діяльності та не виключає вчинення нових злочинів.

ОСОБА_4 щодо запобіжного заходу заперечував, оскільки йому вже обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Частиною 1 статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини визначені у пунктах 1-3 вказаної статті.

Частиною 1 статті 178 КПК України передбачено, що окрім наявності ризиків, зазначених уст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі визначені у п.п.1-11 вказаної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Оскільки суду доведено про наявність обґрунтованої підозри, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, покарання за які законом передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу Рокитнівським районним судом Рівненської області від 31.07.2023 у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд дійшов до висновку, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_4 , які могли б забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти виникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, окрім як тримання під вартою - неможливе.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За таких обставин стороною обвинувачення доведено, що обвинувачений ОСОБА_4 , який під особистий підпис був обізнаний із визначеними кримінальним процесуальним законом обов`язками, порушив зобов`язання, покладені на нього у зв`язку з обранням запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, не зробив для себе належних висновків та не може самостійно забезпечити належну процесуальну поведінку, а відтак, суд погоджується із думкою сторони обвинувачення про те, що на даний час зросли ризики ухилитися від суду та продовження вчинення інших кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим є підстави для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Керуючись ст. 177,178,193,194,196, 331 КПК України,

ухвалив :

Клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» на строк 60 (шістдесят) днів, до 22 жовтня 2023 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 суму застави у межах 40 (сорока) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107360,00 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою на рахунок UA048201720355229002000010559, отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Рівненській області, ЄДРПОУ: 26259988, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО: 820172. Призначення платежу: застава від ___ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка внесла заставу, прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку внесли заставу) у кримінальному провадженні №____ (Рокитнівський районний суд Рівненської області).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватись із потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_6 .

Строк дії покладених судом обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 22 жовтня 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти, повідомивши усно та письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала діє до 22 жовтня 2023 року .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: