Ухвала суду № 113005779, 23.08.2023, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/3447/23

Провадження № 2-а/552/86/23

У Х В А Л А

23.08.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про зобов`язання уповноваженої особи державної установи виконання покарань УДПтС України в Полтавської області (№ 23) додержання прав обвинуваченого ОСОБА_2 на отримання належної медичної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 про зобов`язання уповноваженої особи державної установи виконання покарань УДПтС України в Полтавської області (№ 23) додержання прав обвинуваченого ОСОБА_2 на отримання належної медичної допомоги.

22 червня 2023 року ухвалою суду скарга залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків.

17 липня 2023 року ухвалою суду скаргу залишено без руху, продовжено строк для усунення недоліків, повторно звернуто увагу заявника на ті недоліки, що підлягають виправленню.

ОСОБА_1 направив суду клопотання щодо проведення прямої відео трансляції відкритих судових засідань по справі № 552/3447/23, забезпечити його правовою допомогою, відсутність можливості усунути недоліки, що зазначені в ухвалі суду. Також бажає, щоб він був викликаний в судове засідання, де йому буде роз`яснена ухвала, яка підлягає відміні як така, що не відповідає вимогам закону.

Повторно звертаю увагу заявника, що як у в ухвалі від 22 червня 2023 року , так і в ухвалі від 17 липня 2023 року наводилась норма ст. 160 КАС України , щодо відомостей , які повинні бути зазначені в позовній заяві, а не скарзі з якою звернувся заявник.

Тобто наголошувалось, що заявник повинен подати адміністративний позов.

Клопотання направлене заявником не містить адміністративного позову, отже недоліки не усунуті, а тому скарга підлягає поверненню.

Транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет можливе після відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

На разі провадження у справі не відкрито.

Згідно ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, суд роз`яснює судове рішення за наслідками судового розгляду, у даному випадку підстави для роз`яснення ухвали від 17 липня 2023 року відсутні.

Щодо забезпечення правової допомоги, то відповідно до ст. 14 Закону України « Про безоплатну правничу допомогу» визначено суб`єкти права на безоплатну вторинну правничу допомогу, а саме здебільшого при розгляді кримінального провадження.

Заявник звертається зі скаргою, хоча це повинен бути адміністративний позов, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, а тому у суду відсутні визначені законодавством можливості для забезпечення безоплатною правовою допомогою.

Приймаючи до уваги, що заявником не усунуті недоліки на які наголошувалося та детально роз`яснювалось в ухвалах від 22 червня та 07 липня 2023 року, тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про зобов`язання уповноваженої особи державної установи виконання покарань УДПтС України в Полтавської області (№ 23) додержання прав обвинуваченого ОСОБА_2 на отримання належної медичної допомоги

вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна