Ухвала суду № 113004221, 24.08.2023, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11075/23

Провадження № 2/161/3013/23

У Х В А Л А

24 серпня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудська С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/11075/23, предметом якої є визначення ОСОБА_4 додаткового строку для подачі до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

15.08.2023 року позивачкою було подано до суду клопотання в якому остання просить замінити первісного відповідача Луцьку міську раду на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, причини її неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

Представник відповідача Луцької міської ради в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі (а.с. 40).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача до початку підготовчого засідання подали клопотання з проханням розгляд справи здійснювати у їх відсутності (а.с. 46-47).

За наведених обставин, суд вважає можливим вирішити питання про питання про заміну неналежного відповідача за відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідачати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадженн за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як встановлено судом, спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 , окрім позивачки (донька), є також ОСОБА_3 (син) та ОСОБА_2 (чоловік), які залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

На переконання суду та з огляду на приписи ст. 1261 ЦК України, Луцька міська рада є не належним відповідачем у цивільній справі № 161/11075/23, а тому її слід замінити на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити в цивільній справі № 161/11075/23 за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини первісного відповідача Луцьку міськураду на належних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Надіслати на адресу первісного відповідача Луцької міськоїради (адреса місцезнаходження: 43025, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19) та замінених відповідачів ОСОБА_2 (адресапроживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адресапроживання: АДРЕСА_1 ) копію даної ухвали для відому.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслатиіншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3 5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24 серпня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська