Ухвала суду № 112999454, 15.08.2023, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/1997/20

Провадження № 2/638/374/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

секретаря судового засідання Зінченко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за правилами загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мірошник Романа Сергійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

22 квітня 2020 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Мірошник Романом Сергійовичем разом з відзивом на позовну заяву подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати на підставі статті 84 ЦПК України у ТОВ «СК «Альфа-Гарант» засвідчені встановленим порядком копії документів, що підтверджують оцінку матеріального збитку або вартості відновлювального ремонту автомобіля Nissan Leaf, р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, що мала місце 16.10.2019 о 13:20 год у м. Харкові, по вул. Цілиноградська, 28 за участі зазначеного автомобіля та автомобіля Deawoo Lanos, р.н. НОМЕР_2 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року постановлено перейти до розгляду справи в загальному провадженні та призначити в цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант", ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься заява представника позивача, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі та їх представники у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили.

Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Приписами частин 1-4 ст. 12 ЦПК України закріплено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із п.п. 1,4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці данівстановлюються такимизасобами , як зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно доч.1ст.77ЦПКУкраїни, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 ЦПК України, суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1-2 ст. 80 ЦПК України).

В обґрунтування поданого клопотання про витребування доказів представник відповідача посилається на те, що інформація, яка випробовується не є відкритою і віднесена законом до конфіденційної, містить персональні дані фізичних осіб, то така інформація охороняється законом і не підлягає наданню на запит відповідача ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд зазначає, що доказів про відмову у наданні витребуваних документів представником відповідача суду не надано, як і не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

Таким чином, висновок представника відповідача про неможливість самостійно отримати докази є передчасним, а відтак, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 80, 81, 83, 84 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мірошник Романа Сергійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра