Рішення № 112999106, 10.08.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.08.2023Справа № 554/3089/23 Провадження № 2-о/554/273/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря О.Ю.Звігольської

розглянувши в м. Полтава заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- ОСОБА_2 , Полтавський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 квітня 2023 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Посилається на те, що ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 .

З 13.11.2014 р. ОСОБА_2 надано статус інваліда 1 групи у зв`язку із загальним захворюванням по зору. У зв`язку із цим останній потребує постійного стороннього догляду.

З моменту фактично потреби догляду за батьком, заявник увесь час проводить із батьком. Надає йому фізичну, фінансову та побутову допомогу і супровід. Інші родичі , які б були здатні попіклуватися за ОСОБА_2 , відсутні.

Заявник має можливість забезпечувати батька необхідним доглядом та лікування.

Оскільки на сьогоднішній день надати догляд ОСОБА_2 більше ніхто не має можливості, увесь необхідний догляд забезпечує заявник-його син, який є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом.

Однак, у зв`язку із запровадженим на всій території України режимом воєнного стану, заявник є військовозобов`язаний і може бути в установленому законом порядку призваний до Збройних Сил України, ОСОБА_2 буде позбавлений необхідного догляду та піклування.

Відсутність документу яким встановлено та підтверджується факт, що заявник є єдиною особою, яка зайнята постіним доглядом за своїм батьком- ОСОБА_2 , позбавляє його можливості реалізації соціальних прав піклувальника, реалізації права на відстрочку від мобілізації.

Вказана обставина стала підставою звернення до суду із даною заявою.

Прохав встановити факт що ОСОБА_1 є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , як особою з інваліднісю 1-ї групи у зв`язку з загальним захворюванням по зору, що потребує постійного стороннього догляду.

26 квітня 2023 року судом відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 29 червня 2023 року залучено до участі у справі в якості якості заінтересованоїособи- Полтавський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки( АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі. Заяву підтримує у повному обсязі та прохає задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив. Про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення судово\ повістки.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив заяву, яка міститься в матеріалах справи, про надання згоди та прохання встановити ОСОБА_1 особою, яка зайнята постійним доглядом за ним.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справах доказам, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Батьку заявника- ОСОБА_2 надано статус інваліда 1 групи у зв`язку із загальним захворюванням по зору.

У зв`язку із цим останній потребує постійного стороннього догляду.

З моменту фактичної потреби догляду за батьком, заявник увесь час проводить із батьком. Надає йому фізичну, фінансову та побутову допомогу і супровід. Інші родичі , які б були здатні попіклуватися за ОСОБА_2 , відсутні.

ОСОБА_1 має можливість забезпечувати батька необхідним доглядом та лікування.

Проте, відсутність документу яким встановлено та підтверджується факт, що заявник є єдиною особою, яка зайнята постіним доглядом за своїм батьком- ОСОБА_2 , позбавляє його можливості реалізації соціальних прав піклувальника, реалізації права на відстрочку від мобілізації.

Вказана обставина стала підставою звернення до суду із даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З поданих суду документів, а саме із копії свідоцтва про народження, НОМЕР_1 , виданого Ясинуватським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, вбачається, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являються- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно довідки до Акту огляду МСЕК серії КИО-1 № 0387386, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є інвалідом по зору. Інвалідність встановлена довічно. Має пенсійне посвідчення, серії НОМЕР_2 .

Оскільки на сьогоднішній день надати догляд ОСОБА_2 більше ніхто не має можливості, увесь необхідний догляд забезпечує заявник-його син, який є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом.

Відсутність документу яким встановлено та підтверджується факт, що заявник є єдиною особою, яка зайнята постіним доглядом за своїм батьком- ОСОБА_2 , позбавляє його можливості реалізації соціальних прав піклувальника, реалізації права на відстрочку від мобілізації.

Відповідно до ч. 1 ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту , що ОСОБА_1 є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , як особою з інваліднісю 1-ї групи у зв`язку з загальним захворюванням по зору, що потребує постійного стороннього догляду.

На підставівикладеного,керуючись ст. 2, 4,76, 293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт. що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 виданий органом 5337 від 24.06.2020, ІПН НОМЕР_4 , є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_6 , виданий Ясинуватським МВ УМВС України в Донецькій області 12.08.1997 року, як особою з інваліднісю 1-ї групи у зв`язку з загальним захворюванням по зору, що потребує постійного стороннього догляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовле но 16.08.2023.

Суддя Г.В.Андрієнко