Ухвала суду № 112995667, 23.08.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12904/23

У Х В А Л А

про виправлення описки

23 серпня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в справі №420/12904/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилась справа №420/12904/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 року позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення ОСОБА_1 з військової служби за підпунктом "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю.

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за підпунктом "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю.

21.08.2023 року від позивача ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні від 16.08.2023 року по справі № 420/12904/23, в якій позивач зазначає, що на аркуші 1 абзац 6 зазначено: «..В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28.02.2023 року Вінницького РЦТК та СП призваний добровільно…» просить виправити « 2023 року» «на 2022 року»; на аркуші 6 абзац 5 зазначено (дослівно): «..Предметом цього позову є відмова військової частини НОМЕР_1 щодо звільнення ОСОБА_2 за пп."г" п.2 ч.4 ст.26 Закону № 2232-XII як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю ІІІ групи..» просить замінити « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ».

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 року зазначені описки.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в справі №420/12904/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Внести виправлення в рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 року по справі № 420/12904/23, а саме:

- на аркуші 1 абзац 6 в першому реченні вважати вірним « 28.02.2022 року» замість невірного « 28.02.2023 року»;

- на аркуші 5 абзац 8 вважати вірним « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва