Ухвала суду № 112995428, 23.08.2023, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 серпня 2023 р. справа № 400/2015/22 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ,

провизнання дій та бездіяльності протиправними; стягнення 229 606,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі - відповідач або Військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо застосування квітня 2016 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення у період з 05.04.2016 року по 28.02.2018 року включно;

2) стягнути з відповідача на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 05.04.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року в сумі 73 236,89 грн. з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум;

3) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 01.02.2021 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4 463,15 грн. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;

4) стягнути з відповідача на користь позивача щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4 463,15 грн. за період з 01.03.2018 року по 01.02.2021 року включно в сумі 156 369,65 грн. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, в якому він просить закрити провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач вже звертався до суду з вимогою про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення за період з 05.04.2016 року по 28.02.2018 року та за період з 01.03.2018 року по 01.02.2021 року та наявне рішення, яким частково задоволені вимоги позивача. Відтак, відповідач наголошує, що заявлені позивачем вимоги у межах справи № 400/2015/22 є тотожними з вимогами, що вже розглянуті судом у справі № 400/3820/21.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд враховує наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом, позивач звертався до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 05.04.2016 р. по 28.02.2018 р. включно із застосуванням місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 р.;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 05.04.2016 р. по 28.02.2018 р. включно в сумі 76 233,25 грн. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січня 2008 року;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 року по 01.02.2021 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4 463,15 грн. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити на користь позивача щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4 463,15 грн. за період з 01.03.2018 року по 01.02.2021 р. включно в сумі 156 369,48 грн. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 року у справі № 400/3820/21 позовні вимоги задоволено частково:

1) визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 05.04.2016 р. по 28.02.2018 р. включно;

2) зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 05.04.2016 р. по 28.02.2018 р. включно індексацію грошового забезпечення;

3) відмовлено у задоволенні вимог про визнання протиправної бездіяльності щодо не застосування базового місяця - січень 2008 р. у період з 05.04.2016 р. по 28.02.2018 р., зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення в сумі 76 233,25 грн., визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 р. по 01.02.2021 р. включно із застосуванням фіксованої індексації 4 463,15 грн. та зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 р. по 01.02.2021 р. включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4 463,15 грн. в сумі 156 369,48 грн.

Суд зазначає, що правовідносини у цій справі не є тотожними тим, що розглядались у справі № 400/3820/21. Так, позивачем оспорюються дії відповідача, вчинені на виконання рішення суду щодо застосування квітня 2016 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 05.04.2016 по 28.02.2018 року.

Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 01.02.2021 року, то сторони не заперечують, що позивачу за період з 01.03.2018 року по 01.02.2021 року виплачено тільки поточну індексацію грошового забезпечення, яка склалась внаслідок перевищення порогу для проведення індексації в 103%.

Разом з цим, предметом розгляду у цій справі є бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення (індексації-різниці) за період з 01.03.2018 року по 01.02.2021 року, яка розраховується як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу.

Відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 238, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз