Рішення № 112994939, 21.08.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року №320/4363/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування Висновку Державної аудиторської служби України від 25.01.2023 про результати моніторингу закупівлі: мазут, ідентифікатор в електронній системі закупівель за №UA-2022-11-18-011123-а (далі Висновок).

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що не погоджується із Висновком Держаудитслужби за Процедурою закупівлі та вважає, що Висновок щодо виявлених під час моніторингу закупівель порушень у сфері публічних закупівель є необґрунтованим, безпідставним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства України, тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 позовну заяву залишено без руху.

До суду 24.03.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що Держаудитслужба під час здійснення моніторингу процедури публічної закупівлі двічі зверталась до Замовника (позивача) щодо надання відповідних документів, на підставі яких він здійснив обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначив його очікувану вартість, однак Замовник двічі проігнорував зазначені запити, чим порушив вимоги частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

У судовому засіданні, які відбулись 10.05.2023 (за участі представника відповідача), 21.06.202, 03.08.2023 представники сторін підтримали свої вимоги заперечення щодо адміністративного позову. Крім того, 03.08.2023 представники сторін подали до суду клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Протокольною ухвалою від 03.08.2023, відповідно до частини третьої статті 194 та частини дев`ятої статті 205 КАС України, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.11.2022 Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» (далі - філія «ЦЗВ» та/або Позивач та/або Замовник) оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі, предметом якої є прокат товстолистовий, прокат тонколистовий, сталь оцинкована, та відповідну тендерну документацію, ідентифікатор в електронній системі закупівель Prozorro за № UА-2022-11-18-011123-а відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

На підставі наказу Державної аудиторської служби України (далі - ДАСУ та/або Відповідач та/або Держаудитслужба) від 30.12.2022 № 320 здійснено моніторинг Процедури закупівлі, за результатами якого складено Висновок про результати моніторингу закупівлі, оприлюднений у електронній системі закупівель 25.01.2023.

Не погоджуючись із твердженнями, викладеними у Висновку, 01.02.2023 філією «ЦЗВ» оприлюднено через електронну систему закупівель заперечення на Висновок.

Станом на день подання позовної заяви у електронній системі закупівель відповідачем не зазначено інформації щодо результатів розгляду заперечень до Висновку, наданих позивачем.

Державною аудиторською службою України у Висновку зазначено: «у своїй інформації наданій через електронну систему закупівель 11.01.2023 на запит Держаудитслужби Замовник вказав, «Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі та очікувана вартість надаються внутрішніми листами Департаментів AT «Укрзалізниця», однак в ході здійснення моніторингу цієї процедури не надав жодних документів на підставі, яких обґрунтував технічні та якісні характеристики предмета закупівлі та визначив очікувану вартість, чим порушив вимоги частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Враховуючи викладене, ДАСУ зобов`язала філію «ЦЗВ» здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення.

Позивач, вважаючи згаданий Висновок протиправним, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна аудиторська служба України відповідно до ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі"

Метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначені принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників.

Закупівлі здійснюються за такими принципами:

1) добросовісна конкуренція серед учасників;

2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;

3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план).

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що у річному плані повинна міститися інформація, зокрема, розмір бюджетного призначення та/або очікувана вартість предмета закупівлі.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Частиною 6 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні моніторингу процедури публічної закупівлі UА-2 22-11-18-011123-а згідно із частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба 06.01.2023 звернулась через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання, зокрема, інформації та документів, на підставі яких Замовник обґрунтував розмір витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та розрахував його очікувану вартість.

Зокрема, згаданий запит має такий зміст: «У межах проведення моніторингу процедури закупівлі «Прокат товстолистовий, прокат тонколистовий, сталь оцинкована (ЛОТ 1 - 14620000-3 Сплави; ЛОТ 2 - 14620000-3 Сплави)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2022-11-18-011123-а) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів):

1. Надати інформацію та відповідні документи, на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмету закупівлі та розраховано його очікувану вартість.

2. Надати посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб сайту головного розпорядника бюджетних коштів) на якому розміщені обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, обґрунтування розміру бюджетних призначень, очікуваної вартості предмета закупівлі.

3. Надати інформацію та документи, що підтверджують виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин для укладання додаткової угоди від 30.12.2022 № 1 до договору від 29.12.2022 № Ц3В-04-01522-01.

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого (-их) питання (-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.».

Замовник 11.01.2023 через електронну систему закупівель надав таку відповідь, зокрема, на перший пункт запиту: «...1. Некоректне запитання щодо обґрунтування розміру витрат, оскільки при здійсненні процедури закупівлі відсутні витрати. Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі та очікувана вартість надаються внутрішніми листами Департаментів АТ «Укрзалізниця».».

Оскільки позивач, який зобов`язаний був не тільки повідомити у відповіді на запит від 11.01.2023 про внутрішні листи Департаментів АТ «Укрзалізниця» як підставу для обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, визначення його очікуваної вартості, але і через електронну систему закупівель надати копії документів, то Держаудитслужба повторно 18.01.2023 звернулась через електронну систему закупівель до позивача із запитом такого змісту:

«У межах проведення моніторингу процедури закупівлі «Прокат товстолистовий, прокат тонколистовий, сталь оцинкована (ЛОТ 1 - 14620000-3 Сплави: ЛОТ 2 - 14620000-3 Сплави)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером Ю: ІТА-2022-11-18-011123-а) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п 'ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів):

У своїй інформації наданій через електронну систему закупівель 11.01.2023 на запит Держаудитслужби від 06.01.2023 вами вказано, що «Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі та очікувана вартість надаються внутрішніми листами Департаментів АТ «Укрзалізниця», однак зазначені документи не долучено до цієї інформації.

З огляду на викладене, просимо надати зазначені документи на підставі яких вами здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмету закупівлі та розраховано його очікувану вартість.

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого (-их) питання (-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.».

Позивач у відповіді від 23.01.2023 зазначив таке:

«...1. Технічні характеристики предмету закупівлі визначені державними стандартами України. Посилання на зазначені стандарти містяться у додатку № 1 до тендерної документації. Відповідно до Закону України «Про стандартизацію» стандарт - нормативний документ, заснований на консенсусі, прийнятий визнаним органом, що встановлює для загального і неодноразового використання правила, настанови або характеристики щодо діяльності чи її результатів, та спрямований на досягнення оптимального степеня впорядкованості в певній сфері.

2. Очікувана вартість предмета визначена відповідно до примірної методики, затвердженої наказом Мінекономіки від 18.02.202. № 275, методом порівняння ринкових цін та на підставі закупівельних цін попередні періодів.».

Оскільки Замовник до відповіді від 23.01.2023 не надав жодних запитуваних документів (внутрішніх листів Департаментів AT цінові пропозиції, прас-листи та ін.), то Держаудитслужба у оскаржуваному Висновку дійшла висновку, що Замовник, двічі проігнорувавши вказані запити, порушив вимоги частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Суд зазначає, що відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (далі-Постанова № 710) замовник розміщує відповідну інформацію щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі на офіційному веб-сайті у розділі «Публічні закупівлі»

Відповідно до ч. 4-1 Постанова № 710 головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити:

обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі;

оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Як зазначає позивач, у зв`язку з введенням військового стану в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2022 № 263 «Деякі питання забезпечення функціонування інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів в умовах воєнного стану» (далі - постанова від 12.03.2022 № 263) та за наявності загрози об`єктам інфраструктури АТ «Укрзалізниця», які за критеріями ризику відноситься до об`єктів критичної інфраструктури держави, АТ «Укрзалізниця» прийнято рішення обмежити роботу інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, а також публічних електронних реєстрів.

Згідно з постановою Кабінету міністрів України від 12.03.2022 № 263 заборонено використання хмарних ресурсів та/або центрів обробки даних, розташованих на тимчасово окупованій території України, або тих, що належать державі, визнаній Верховною Радою України державою-агресором чи державою-окупантом. або належать державі чи суб`єктам, діяльність яких підпадає під дію Закону України «Про санкції», щодо яких прийнято рішення про застосування санкцій в Україні та/або іншій державі та на територіях держав, які входять до митних та воєнних союзів з такими державами.

Враховуючи викладене, «віддзеркалення інформації», розміщеної у системі Prozorro з переадресацією на веб-сайт АТ «Укрзалізниця», припинено на час дії воєнного стану.

З відповідей (надання пояснень) позивача на запити відповідача вбачається, що останні містять інформацію щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі, а саме: необхідність у здійсненні закупівлі визначено виробничими потребами АТ «Укрзалізниця», виходячи з планованого обсягу. Визначення очікуваної вартості здійснено згідно з примірною методикою визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» методом порівняння ринкових цін та на підставі закупівельних цін попередніх періодів. Технічні характеристики предмету закупівлі за Процедурою закупівлі визначені загальними державними стандартами України. Відповідне посилання на зазначені стандарти містяться у додатку № 1 до тендерної документації філії «ЦЗВ» та повністю надає можливість побачити/ознайомитись на підставі яких стандартів, документів обґрунтовано якісні та технічні характеристики предмета закупівлі.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що запитання ДАСУ щодо обґрунтування розміру витрат є некоректним, оскільки при здійсненні Процедури закупівлі витрати відсутні, а також така вимога не передбачається у Постанові № 710, якою визначено, яку саме інформацію необхідно оприлюднити, а тому оприлюднення інформації щодо обґрунтування розміру витрат закупівлі не зазначається.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що на запити відповідача, які надсилались під час проведення моніторингу процедури закупівлі, позивач надавав належні відповіді разом із додатками, зокрема, з документами, на підставі яких здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмету закупівлі та розраховано його очікувану вартість.

Суд зауважує, що незгода відповідача зі змістом наданих пояснень не спростовує факту їх подання та, як наслідок, належного виконання Замовником вимог ч. 5 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Водночас, відповідач у своїх запитах при проведенні моніторингу процедури закупівлі не зазначив про необхідність надання/оприлюднення документів, а зазначив про надання інформації, що не тягне за собою необхідність опублікування позивачем підтверджуючих документів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги відповідача, викладені у Висновку щодо порушення ч. 5 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», є необґрунтованими та незаконними, тому останній є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а його вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується наявною у справі платіжним дорученням № 71080 від 09.02.2023.

Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень - Державної аудиторської служби України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Висновок Державної аудиторської служби України від 25.01.2023 про результати моніторингу закупівлі: ідентифікатор в електронній системі закупівель за №UA-2022-11-18-011123-а.

3. Стягнути на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» (код ЄДРПОУ: 40075815) судовий збір у сумі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України (код з ЄДРПОУ: 40165856).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.