Рішення № 11299424, 12.05.2009, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа №2-51/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2009 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Пономаренка В.В.

при секретарі Краснокутській В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, приватного підприємства "Агроком" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2008 року Відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (ВАТ "Кредитпромбанк") звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, приватного підприємства "Агроком" (ПП "Агроком") про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором та визначення способу реалізації предмета застави мотивуючи позовні вимоги тим, що 19 квітня 2007 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №49.36/44-КМК-07 (кредитний договір), за умовами пп. 1.1,2.1,2.2,3.1 якого, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі в сумі 30000 доларів США, що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_4

У п. 2.4 кредитного договору закріплено, що суму кредиту було надано відповідачу ОСОБА_1 у готівковій формі через касу банку. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору за користування кредитом було встановлено відсоткову ставку в розмірі 16,50 відсотків річних, а п. 2.5 кредитного договору встановлено порядок нарахування відсотків.

У п. 4.3 кредитного договору закріплено графік погашення кредиту і сплати відсотків відповідача ОСОБА_1 шляхом внесення готівкою через касу позивача або безготівковим переказом на рахунки, що були відкриті позивачем під час оформлення кредиту та відображені в пп. 1.2,1.4 кредитного договору. Так, позичковий рахунок № НОМЕР_4 було відкрито для обліку виданого кредиту, а рахунок № НОМЕР_5 для обліку нарахованих відсотків за користування кредитом. Датою сплати відсотків та повернення частини кредиту вважається дата зарахування грошових коштів на рахунки позивача, що вказані в пунктах 1.2 та 1.4 кредитного договору, а в разі прострочення сплати відсотків і повернення кредиту - на рахунки позивача, що відкриті для обліку такої заборгованості, відповідно до п. 4.3 кредитного договору.

Згідно з графіком погашення заборгованості залишок кредиту станом на 15.07. 2008 року має складати не більше ніж 19323,83 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 01.08.2008 року складає 93527,34 гривень.

Керуючись розрахунком заборгованості відповідача ОСОБА_1 станом на 01.08.2008 року, сума заборгованості погашення кредиту складає 23113,49 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 01.08.2008 року дорівнює 111984,86 гривень. Звідси випливає, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови графіка погашення заборгованості та кредитного договору в цілому, що підтверджується виписками з рахунків.

19 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 з метою забезпечення зобовязань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором було укладено договір застави № 49.36/44-ЗМК/1-07 від 19.04.2007 року (договір застави 1).

Згідно з п. 1.1 договору застави 1, відповідач ОСОБА_1 передав, а банк прийняв у заставу автотранспорт, а саме: легковий автомобіль марки SKODA, модель Octavia Tour1/6i, 2006 року випуску, колір синій, шасі - НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності (заставлене майно 1).

20 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем ПП "Агроком" з метою забезпечення зобовязань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором було укладено договір застави № 49.36/44-ЗМК/2-07 від 20.04.2007 року (договір застави 2).

Згідно з п. 1.1 договору застави 2, відповідач ПП "Агроком" передав, а банк прийняв у заставу зерновий комбайн, марки Д-208 "Мега", 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_7, номер двигуна НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить відповідачу ПП "Агроком" на праві власності (заставлене майно 2).

03.07.2008 року позивач направляв відповідачам листи про погашення заборгованості, але відповідачі їх проігнорували.

Відповідно до п. 2.7 кредитного договору основним забезпеченням повернення заборгованості за даним кредитом, сплати відсотків та пені є застава транспортних засобів згідно з договорами застави № 49.36/44-ЗМК/1-07 від 19.04.2007 року та № 49.36/44-ЗМК/2-07 від 19.04.2007 року.

Станом на 01.08.2008 року відповідач ОСОБА_1 зобовязання перед позивачем щодо повернення суми отриманого кредиту і відсотків не виконав.

Так, заборгованість за кредитом становить 23113,49 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.08.2008 року складає 111869,29 гривень, відповідно до рахунку № НОМЕР_4 заборгованість за відсотками становить 363,92 долари США, що за курсом НБУ станом на 01.08.2008 року складає 1761,37 гривень згідно з рахунком № НОМЕР_5 та пеня за несвоєчасне погашення кредиту і сплати відсотків становить 15000 гривень відповідно до Висновку мікрокредитного комітету Черкаського відділення Київського регіонального департаменту ВАТ "Кредитпромбанк" від 12.08.2008 року. Отже, загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором становить 26576,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.08.2008 складає 128630,66 гривень.

Відповідно до п. 1.4 договору застави 1 заставлене майно 1 оцінюється сторонами на суму 11000 доларів США. Заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором становить 26576,58 доларів США. Звідси випливає, що сума, яка одержана від реалізації заставленого майна 1, буде недосить для погашення заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором. Згідно з п. 1.4 договору застави 2, заставлене майно 2 оцінюється сторонами в сумі 42000 доларів США.

Відповідно до положень ст. 19,20 Закону України "Про заставу" № 2654-ХІІ від 02.11.1992 року, ст. 23,24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" № 1255-IV від 18.11.2003 року позивач має право звернути стягнення на заставлене майно, що належить відповідачам, з метою задоволення своїх вимог з погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок предмета застави. Відповідачем поставлено вимоги з метою забезпечення позову накласти арешт на легковий автомобіль, зерновий комбайн та звернути стягнення на предмет застави -легковий автомобіль і зерновий комбайн, для задоволення вимог позивача за кредитним договором у сумі 128630,66 гривень; про визначення способу реалізації предмета застави - легкового автомобіля і зернового комбайна, шляхом проведення прилюдних торгів та про стягнення в солідарному порядку з відповідачів судових витрат.

04 вересня 2008 року по справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду по сутті.

10 листопада 2008 року позивачем подано заяву про забезпечення позову з вимогами про накладення арешту на заставлене майно, а саме легковий автомобіль і

зернозбиральний комбайн, яка частково задоволена і судом накладено заборону на відчуження заставленого майна.

24 листопада 2008 року в суд з позовом звернулось ВАТ "Сведбанк" з вимогами про залучення до участі в справі в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору і скасування арешту на легковий автомобіль, оскільки останній заставлено у ВАТ "Сведбанк".

25 листопада 2008 року позов ВАТ "Сведбанк" прийнято і обєднано з первісними вимогами.

04 грудня 2008 року ВАТ "Кредитпромбанк" подано заяву про зміну позовних вимог, поставивши вимоги про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ПП "Агроком" на користь позивача заборгованості за кредитним договором: заборгованості за кредитом - 23113,49 доларів США (138653,20 грн.); за процентами - 1556,95 доларів США (9339,83 грн.); пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 16 січня по 21 листопада 2008 року - 408598,49 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 16 січня по 21 листопада 2008 року - 170183,25 грн.; про стягнення звернення на предмет застави зернозбиральний комбайн та судових витрат.

16 грудня 2008 року, під час попереднього судового засідання представник позивача ВАТ "Кредитпромбанк" Туркало О.М., відмовилася від заявлених ВАТ "Кредитпромбанк" вимог до ОСОБА_1, ПП "Агроком" про звернення стягнення на предмет застави, а саме: легковий автомобіль SKODA, модель Octavia Tour1/6i, 2006 року випуску, колір синій, шасі - НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 і на зерновий комбайн, марки Д-208 "Мега", 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_7, номер двигуна НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить на праві власності ПП "Агроком" та про визначення способу реалізації предмета застави, тому суд ухвалою закрив провадження по даних вимогах ВАТ "Кредитпромбанк" у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки позивач відмовився від зазначених вимог і відмова прийнята судом.

Представник третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета ВАТ "Сведбанк" Собецький М.І. відмовився від вимог про скасування арешту на предмет застави, а саме легковий автомобіль SKODA, модель Octavia Tour1/6i, 2006 року випуску, колір синій, шасі - НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, тому суд ухвалою закрив провадження по даних вимогах ВАТ "Сведбанк" у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки позивач відмовився від зазначених вимог і відмова прийнята судом.

Крім того, заборону на відчуження автомобіля SKODA, модель Octavia Tour1/6i, 2006 року випуску, колір синій, шасі - НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладену ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2008 року - скасовано.

16 березня 2009 року представником позивача ВАТ "Кредитпромбанк" подано заяву про зміну позовних вимог та поставлено вимоги про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ПП "Агроком" на користь позивача заборгованості за кредитом - 23113,49 доларів США (138653,20 грн.); за процентами - 1556,95 доларів США (9339,83 грн.); пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 16 січня по 21 листопада 2008 року - 408598,49 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 16 січня по 21 листопада 2008 року - 170183,25 грн. та судових витрат в сумі 1730 грн.

В судовому засіданні представник позивача ВАТ "Кредитпромбанк" Туркало О.М. змінені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_1 як відповідач і як представник відповідача ПП "Агроком" позовних вимог позивача не визнав покликаючись на те, що ним отримано за кредитним договором лише кошти еквівалентні 23000 доларів США, а не еквівалентні 30000 доларів США, які передано працівнику банківської установи, на прохання останнього, який і зобовязувався виконати умови укладеного кредитного договору по погашенню заборгованості. Крім того ОСОБА_1 зазначив, що розмір пені не повинен перевищувати розміру заборгованості за кредитним договором і в позові просив відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача ВАТ "Кредитпромбанк" Туркало О.М., ОСОБА_1 як відповідача і як представник відповідача ПП "Агроком", дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

З пояснень представника позивача, наявних у справі доказів судом встановлено, що 19 квітня 2007 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №49.36/44-КМК-07 (кредитний договір). За умовами пп. 1.1,2.1,2.2,3.1 якого, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі в сумі 30000 доларів США, що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_4

У п. 2.4 кредитного договору закріплено, що суму кредиту було надано відповідачу ОСОБА_1 у готівковій формі через касу банку. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору за користування кредитом було встановлено відсоткову ставку в розмірі 16,50 відсотків річних, а п. 2.5 кредитного договору встановлено порядок нарахування відсотків.

У п. 4.3 кредитного договору закріплено графік погашення кредиту і сплати відсотків відповідача ОСОБА_1 шляхом внесення готівкою через касу позивача або безготівковим переказом на рахунки, що були відкриті позивачем під час оформлення кредиту та відображені в пп. 1.2,1.4 кредитного договору. Позичковий рахунок № НОМЕР_4 було відкрито для обліку виданого кредиту, а рахунок № НОМЕР_5 для обліку нарахованих відсотків за користування кредитом. Датою сплати відсотків та повернення частини кредиту вважається дата зарахування грошових коштів на рахунки позивача, що вказані в пунктах 1.2 та 1.4 кредитного договору, а в разі прострочення сплати відсотків і повернення кредиту - на рахунки позивача, що відкриті для обліку такої заборгованості, відповідно до п. 4.3 кредитного договору.

Згідно з графіком погашення заборгованості залишок кредиту станом на 15.07. 2008 року має складати не більше ніж 19323,83 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 01.08.2008 року складає 93527,34 гривень. Станом на 01.08.2008 року сума заборгованості погашення кредиту складає 23113,49 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 01.08.2008 року дорівнює 111984,86 гривень. Вбачається, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови графіка погашення заборгованості та кредитного договору в цілому, що підтверджується виписками з рахунків.

19 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 з метою забезпечення зобовязань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором було укладено договір застави № 49.36/44-ЗМК/1-07 від 19.04.2007 року (договір застави 1).

Згідно з п. 1.1 договору застави 1, відповідач ОСОБА_1 передав, а банк прийняв у заставу автотранспорт, а саме: легковий автомобіль марки SKODA, модель Octavia Tour1/6i, 2006 року випуску, колір синій, шасі - НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності (заставлене майно 1).

20 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем ПП "Агроком" з метою забезпечення зобовязань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором було укладено договір застави № 49.36/44-ЗМК/2-07 від 20.04.2007 року (договір застави 2).

Згідно з п. 1.1 договору застави 2, відповідач ПП "Агроком" передав, а банк прийняв у заставу зерновий комбайн, марки Д-208 "Мега", 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_7, номер двигуна НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить відповідачу ПП "Агроком" на праві власності (заставлене майно 2).

03.07.2008 року позивач направляв відповідачам листи про погашення заборгованості, але відповідачі їх проігнорували.

Станом на 01.08.2008 року відповідач ОСОБА_1 зобовязання перед позивачем щодо повернення суми отриманого кредиту і відсотків не виконав, його заборгованість за кредитом складає - 23113,49 доларів США (138653,20 грн.); за процентами - 1556,95 доларів США (9339,83 грн.); пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 16 січня по 21 листопада 2008 року - 408598,49 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 16 січня по 21 листопада 2008 року - 170183,25 грн.

Суд прийшов до переконання, що між сторонами був укладений кредитний договір у відповідності до вимог ст. ст. 1054,1055 ЦК України. До відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють договір позики, а саме ст. ст. 1048-1050 ЦК України та ст. ст. 610,611,625 ЦК України, тому оскільки відповідачі в добровільному порядку не виконали своїх зобовязань, необхідно стягнути в примусовому порядку з обох відповідачів, солідарно, кошти в сумі 138653 грн. 20 коп. - в рахунок погашення основного боргу по кредитному договору №49.36/44-КМ-07 від 19 квітня 2007 року; в сумі 9339 грн. 83 коп. - в рахунок погашення відсотків за користування кредитом; в сумі 408598 грн. 49 коп. - в рахунок погашення пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 16 січня по 21 листопада 2008 року; в сумі 170183 грн. 25 коп. - пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 16 січня по 21 листопада 2008 року, як і згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати в сумі 1730 грн.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 в частині того, що ним отримано за кредитним договором лише кошти еквівалентні 23000 доларів США, а не еквівалентні 30000 доларів США, які передано працівнику банківської установи, на прохання останнього, який і зобовязувався виконати умови укладеного кредитного договору по погашенню заборгованості, оскільки у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, відповідачем не надано в розпорядження суду доказів про це, кредитний договір укладався саме з ОСОБА_1, що знаходить своє підтвердження в доказах наданих позивачем.

Керуючись ст. ст. 3,10,11,60,208,209,212-215,218,294,295 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, приватного підприємства "Агроком" про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, приватного підприємства "Агроком", солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (к/р №32003188501 у Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області МФО 300863, код ЕДРПОУ 21666051 в особі Черкаського відділення ВАТ "Кредитпромбанк"), кошти в сумі 138653 грн. 20 коп. - в рахунок погашення основного боргу по кредитному договору №49.36/44-КМ-07 від 19 квітня 2007 року; в сумі 9339 грн. 83 коп. - в рахунок погашення відсотків за користування кредитом; в сумі 408598 грн. 49 коп. - в рахунок погашення пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 16 січня по 21 листопада 2008 року; в сумі 170183 грн. 25 коп. - пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 16 січня по 21 листопада 2008 року та 1730 грн. - судових витрат.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Черкаської області, через суд, що його ухвалив, протягом десяти днів з часу його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження або в строк передбачений для подання заяви про апеляційне оскарження.