Ухвала суду № 112991044, 14.08.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/135/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.08.2023 Справа № 908/1442/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49049, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) про виправлення помилки у виконавчому документі від 08.05.2023 у справі № 908/1442/23

за заявою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49049, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50

до боржника Фізичної особи-підприємця Літвін Ольги Костянтинівни, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за договором № б/н від 21.12.2021 у розмірі 68 622,15 грн та судовий збір у розмірі 268,40 грн

за участю секретаря судового засідання Кабак І.Ю.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

установив

24.07.2023 на адресу Господарського суду Запорізької області надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Київ про виправлення помилки у виконавчому документі від 08.05.2023 у справі № 908/1442/23.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.07.2023 заяву передано судді Горохову І.С.

04.08.2023 ухвалою суду прийнято заяву до розгляду. Призначено розгляд заяви на 14.08.2023 з повідомленням учасників справи.

У судове засідання 14.08.2023 представники учасників справи не з`явилися.

У зв`язку з неявкою представників учасників справи в судовому засіданні 14.08.2023 не здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи Акорд.

Відповідно до ч 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи обмеженість розгляду заяви визначеними законом процесуальними строками та достатність матеріалів справи для розгляду заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву суд установив наступне.

01.05.2023 до Господарського суду Запорізької області від Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Київ надійшла заява б/н від 12.04.2023 про видачу судового наказу за вимогою до Фізичної особи-підприємця Літвін Ольги Костянтинівни, м. Запоріжжя (боржник) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором № б/н від 21.12.2021 у розмірі 68 622,15 грн та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

08.05.2023 за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу Господарським судом Запорізької області видано судовий наказ та копію зазначеного судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами направлено боржнику Фізичній особі-підприємцю Літвін Ользі Костянтинівні, м. Запоріжжя.

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» у заяві просить суд виправити описку з тих підстав, що у виконавчому не вказано дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувану, відсутній підпис судді та печатка суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або ті, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення.

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Помилкою є результат неправильних дій, які не досягають поставленої мети. Вони пов`язані з неточністю дій, неадекватністю мислення і виражаються в порушенні норм права. Помилки ведуть до зміни або відміни актів застосування правових норм. Судова помилка розглядається в якості дефектного юридичного факту процесуальної дії, яка порушує правові норми. Під помилкою розуміється неправильне знання фактичних обставин, правових норм, а також прав та обов`язків суду на здійснення процесуальної дії, результатом чого виступає незаконна процесуальна дія.

В заяві позивача не зазначені конкретні арифметичні чи орфографічні помилки, які в розумінні ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може виправити за заявою сторони.

Судовий наказ, який одержано заявником надіслано на його адресу помилково та він не є оригіналом виконавчого листа.

За заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» від 12.04.2023 видано судовий наказ від 27.07.2023 справа № 908/1442/23, який надіслано на адресу стягувача та який є оригіналом виконавчого документа. Будь-які помилки та описки в оригіналі судового наказу відсутні.

Текст, викладений в судовому наказі від 08.05.2023, на який посилається заявник не є опискою або помилкою в розумінні змісту ст. 243 та ст. 328 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для виправлення помилки у виконавчому документі по справі № 908/1442/23 від 08.05.2023.

Керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Київ про виправлення помилки у виконавчому документі від 08.05.2023 у справі № 908/1442/23 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.08.2023.

Суддя І.С. Горохов