Ухвала суду № 112991040, 23.08.2023, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.08.2023 Справа № 908/2522/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Давиденко І.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «КВІК» (69123, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 8-А, код ЄДРПОУ 38284929)

до відповідача Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6, ідентифікаційний код 00034022)

про стягнення 70433,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява від 17.08.2023 (вх. № 2855/08-07/23) Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «КВІК» до Міністерства оборони України про стягнення 43297,31 грн. інфляційних витрат за Договором № 370/3/5/2/1/335 від 01.11.2022 та 27136,59 грн. інфляційних витрат за договором № 370/3/5/2/1/337 від 01.11.2022.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.08.2023, зазначена зустрічна позовна заява передана на розгляд судді Давиденко І.В. в провадженні якої перебуває справа № 908/2522/23.

Згідно з п.п. 4-5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Пунктом 1 частиною 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу та іншим учасникам справи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінали розрахункового документу (поштова накладна, касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Разом з тим, позивач в якості доказів направлення відповідачу копії зустрічної позовної заяви та копій доданих до неї документів надав суду квитанцію № 210586 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТІС.

Надану квитанцію № 210586 господарський суд не розцінює, як належний доказ, оскільки ч. 1 ст. 172 ГПК України безальтернативно визначено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

Також, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В зустрічній позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання за договорами про закупівлю послуг за державні кошти № 370/3/5/2/1/335 та № 370/3/5/2/1/337 від 01.11.2022, а саме не оплачено послуги за Актом від 15.01.2023 на суму 1 795 799,98 та Актом від 15.01.2023 року на суму 1 125 517,50 грн. Позивачем були направлені відповідачу претензії від 17.03.2023 за № 1/370/3/5/2/1/335 та № 1/370/3/5/2/1/337 про погашення заборгованості. Однак претензії були залишені без задоволення. У зв`язку з чим, позивач звернувся з позовною заявою до Господарського суду міста Києва про стягнення основної заборгованості за Договором 1 та 2, однак інфляційні витрати позивачем не заявлялись. Що і стало підставою для звернення до суду з зустрічним позовом.

Однак, до зустрічної позовної заяви позивачем не надано доказів (договори про закупівлю послуг за державні кошти № 370/3/5/2/1/335 та № 370/3/5/2/1/337 від 01.11.2022, Акти від 15.01.2023, претензій від 17.03.2023 за № 1/370/3/5/2/1/335 та № 1/370/3/5/2/1/337), на підтвердження своїх вимог за зустрічним позовом.

Також суд звертає увагу, що посилання та встановлення в судових рішеннях обставин, на які посилається позивач, не звільняє від обов`язку надання відповідних доказів, якими обґрунтовано вимоги, при зверненні до господарського суду із зустрічною позовною заявою.

Ненадання відповідних доказів є порушенням вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України та підставою для залишення її без руху для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не додержано вимог ст.ст. 164, 172 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки зустрічної позовної заяви є підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «КВІК» від 17.08.2023 (вх. № 2855/08-07/23) залишити без руху.

2. Надати позивачу за зустрічним позовом Товариству з обмеженою відповідальністю «Машинобудівгий завод «КВІК» строк для усунення недоліків в термін до 04.09.2023 включно, шляхом виконання наступних вимог суду:

- надати докази направлення на адресу учасників справи копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал);

- надати належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження своїх вимог за зустрічним позовом (договори про закупівлю послуг за державні кошти № 370/3/5/2/1/335 та № 370/3/5/2/1/337 від 01.11.2022, Акти від 15.01.2023, претензій від 17.03.2023 за № 1/370/3/5/2/1/335 та № 1/370/3/5/2/1/337, рішення Господарського суду міста Києва).

Одночасно із направленням до суду документів на усунення недоліків, направити їх копії відповідачу (докази направлення надати суду).

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зустрічна позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Суд звертає увагу, що 04.09.2023 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили 23.08.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Давиденко