Ухвала суду № 112990058, 23.08.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11938/23

Провадження № 2-с/752/67/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Машкевич К.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року по справі № 752/11938/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 26 червня 2023 року Голосіївським районним судом м. Києва по справі № 752/11938/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В обґрунтування заяви вказує, що 15 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку нею було отримано судовий наказ виданий Голосіївським районним судом м. Києва від 26 червня 2023 року.

Зазначає, що не отримувала від стягувача жодних повідомлень про нараховану заборгованість за житлово -комунальні послуги за період з січня 2022 року по квітень 2023 року в розмірі 8357, 51 грн. Вважає вимоги необґрунтованими та просить скасувати наказ.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2023 року заяву було передано для розгляду судді Машкевич К.В.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26 червня 2023 Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина" заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з січня 2022 року по квітень 2023 року в розмірі 8 357,51 грн., 268,40 грн. судового збору та 2 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Як зазначає заявник, копію судового наказу боржник отримала 15 серпня 2023 року.

Отже, заявник звернулася до суду із вказаною заявою про скасування судового наказу в строк, визначений положеннями ЦПК України.

Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Водночас, вимоги заявника щодо стягнення витрат по сплаті судового збору за подання заяви про скасування судового наказу на стягувача задоволенню не підлягають, адже за приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Будь-яких інших положень ні ЦПК України, ні спеціальний Закон України «Про судовий збір» щодо вирішення питання про повернення заявнику сплаченого судового збору не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258, 259, 260, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року по справі № 752/11938/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг- задовольнити частково.

Судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 26 червня 2023 року по справі № 752/11938/23 (провадження № 2-н/752/366/23) на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг - скасувати.

У задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комфортна Оселя» що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Машкевич