Постанова № 112988590, 23.08.2023, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1053/23

Провадження № 3/493/722/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділенняполіції №1Подільського районногоуправління поліціїГУНП вОдеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за вчинення правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 5, 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17.07.2023 року о 01:00 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Шоніна водій ОСОБА_1 керував мопедом «SUZUKI VERDE» б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager» під відеозапис, результат тесту 0,74 ‰, чим порушив пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Крім того 17.07.2023 року о 01:00 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Шоніна водій ОСОБА_1 керував мопедом «SUZUKI VERDE» б/н без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, та без мотошолому, чим порушив пп. «г» п. 2.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину визнає. Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненихадміністративних правопорушеннях,передбачених ст. 121 ч. 5, 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 124446 від 17.07.2023 року, в якому правопорушник письмово зазначив «16.07.2023 року випив три бокали пива, після чого їхав на мопеді»; ААД № 124447 від 17.07.2023 року, ААД № 124448 від 17.07.2023 року.

Результатами тестуванняна алкоголь№ 2590,проведеного 17.07.2023року о 01:11 год. за допомогою спеціального технічного приладу «Drager» «Alkotest 6810», прилад № «ARBL 0918», відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 0,74 ‰, який містить підпис правопорушника, що свідчить про згоду ОСОБА_1 з результатами його огляду, проведеним поліцейським.

Актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей, який містить підпис правопорушника в графі «З результатами згоден».

Довідкою ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що за обліковими даними баз інформаційного порталу Національної поліції (ЦУНАМІ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія взагалі не отримував.

З оглянутих відеофайлів від 17.07.2023 року з нагрудного портативного реєстратора N211924, які містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, вбачається, що 17.07.2023 року працівниками поліції був зупинений мопед, під керуванням ОСОБА_1 . Оскільки у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та він підтвердив, що вживав спиртні напої, а саме пиво в кількості 2-3 бокала, працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Drager», на що він погодився та добровільно пройшов огляд на стан сп`яніння, результат якого позитивний 0,74 ‰, що свідчить про його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Ніяких заперечень з цього приводу він не висловлював. Поліцейським було повідомлено ОСОБА_1 ,що відносно нього будуть складенні адміністративні матеріали за ст. 121 ч. 5, 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП, згодом водія було ознайомлено зі змістом протоколів.

Згідно пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняєтьс я керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно допп.«а» п.2.1Правил дорожньогоруху водіймеханічного транспортногозасобу повиненмати присобі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно пп.«г» п.2.3Правил дорожньогоруху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 ч. 5, 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП, а саме він порушив правила користування мотошоломами, керував транспортним засобом будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суддя,вивчивши доказив їхсукупності,враховуючи характервчинених правопорушень,особу порушника,ступінь йоговини, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення у вигляді штрафів згідно санкцій ст. 121ч.5,126ч.2,130ч.1КУпАП, так як відповідно до довідки ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 посвідчення водія взагалі не отримував.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 грн.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 40-1, 121 ч. 5, 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 5, 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за:

- ст. 121 ч. 5 КУпАП у вигляді штрафу врозмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.;

- ст. 126 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн.;

- ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає17000,00грн.(населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протоколи серії ААД № 124446, ААД № 124447, ААД № 124448 від 17.07.2023., ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ