Ухвала суду № 112985250, 23.08.2023, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1335/23

У Х В А Л А

про продовження строку застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

"23" серпня 2023 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчої СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, що внесене 08 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023071100000209, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава, Іршавського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, працюючого підсобним робітником відділу фінансового та матеріально-технічного забезпечення Іршавської міської ради, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а :

18 серпня 2023 року до слідчої судді Іршавського районного суду звернулася слідча СВ Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивованотим,що упровадженні слідчоговідділення ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №12023071100000209 від 08.04.2023 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07квітня 2023року близько22.40годин ОСОБА_4 ,на ґрунтінеприязних відносин,які виниклив ходізастілля,знаходячись вкоридорі квартириза місцемсвого проживанняза адресою АДРЕСА_2 ,перебуваючи устані алкогольногосп`яніння,діючи умисно,з метоюумисного вбивства,тобто умисногопротиправного заподіяннясмерті іншійлюдині,розуміючи,що здійснюєпосягання нажиття іншоїлюдини,передбачаючи,що наслідкомйого діяннябуде смертьпотерпілого,і бажаючинастання такихнаслідків,підійшов досвого рідногобрата ОСОБА_7 ,тримаючи вруці кухоннийніж,наніс останньомувказаним ножеммножинні ударив областьправої гомілки,стегна,попереково-сідничноїділянки,правого плеча,аксілярної ділянкисправа,ділянки шиїта тулуба,внаслідок чогоспричинив останньомутілесні ушкодженняу виглядідіагностованих клінічнопроникаючого пораненняшиї вділянці 7шийного хребцяз пошкодженнямспинного мозкуна вказаномурівні,проникаючого пораненнягрудної кліткиз пошкодженнямнижньої часткилівої легеніз внутрішньогрудноюкровотечею тавідкритим лівобічнимгемотораксом,проникаючого пораненнячеревної стінкиз ушкодженнямпрямого м`язу,тонкої кишкита брижіз внутрішньочеревноюкровотечею,постгеморагічого татравматичного шоку,що згідновисновку судово-медичноїекспертизи 62-івід 22.06.2023року кваліфікуються,як тяжкі,небезпечні дляжиття вмомент спричиненнятілесні ушкодження.Злочин небуло закінченоз причин,які незалежали відйого волі,оскільки присутніна місціподії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 припинили протиправні дії ОСОБА_4

07 квітня 2023 року о 23.50 годин ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

08 квітня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру (16 серпня 2023 року про зміну підозри) у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України - закінчений замах на вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, на думку слідчої, підтверджується наступними матеріалами: протоколами огляду місця події від 08.04.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.04.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.04.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.04.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.04.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.04.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.04.2023 року; інформацією з КНП «Іршавська міська лікарня» від 08.04.2023 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.04.2023 року; протоколами допитів потерпілого ОСОБА_7 від 08.04.2023 року та 09.05.2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 08.04.2023 року; висновком дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/107-23/3791-Д від 24.04.2023 року; висновком дактилоскопічної експертизи №КСЕ-19/107-23/3820-Д від 26.04.2023 року; висновком дактилоскопічної експертизи №КСЕ-19/107-23/3718-Д від 25.04.2023 року; висновками судової цитологічної експертизи №28 та №29 від 28.04.2023 року; висновками імунологічної експертизи №250 та №251 від 18.04.2023 року; висновком судово-медичної експертизи 62-і від 22.06.2023 року; слідчими експериментами проведеними з свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 11.04.2023 року.

Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 10.04.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто до 05 червня 2023 року до 23.50 год.

Керівником Хустської окружної прокуратури 29.05.2023 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено терміном до трьох місяців, тобто до 08.07.2023 року.

01 червня 2023 року ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою без визначення розміру застави на період проведення досудового розслідування до 08.07.2023 року включно.

Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 29.06.2023 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженню до п`яти місяців, тобто до 08.09.2023 року.

Ухвалою слідчогосудді Іршавськогорайонного судувід 29.06.2023року продовженопідозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 27.08.2023 року включно.

Слідча ОСОБА_6 посилається на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не відпали.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи та, у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому існують ризики, що ОСОБА_4 знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Ризик впливу на потерпілого та свідків зберігається до отримання їхніх показань безпосередньо судом під час розгляду справи по суті. Тим самим не виключена ймовірність того, що підозрюваний, не будучи обмежений у спілкуванні із потерпілим, свідками, яким відомі обставини вчинення злочину, може здійснювати на них вплив шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу, з метою їх спонукання до ненадання в суді показань, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення є дійсним з огляду на обставини встановлені ст.178 КПК України щодо підозрюваного, в тому числі, з огляду на характер і тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

Ризик перешкоджання проведенню досудового розслідування іншим чином слідує з того, що зважаючи на численні особисті, ділові та інші зв`язки з уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування особами, у підозрюваного наявні відповідні можливості, які він зможе використати для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином - шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників кримінального провадження, створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вважала, що застосування більш м`яких запобіжних заходів унеможливлює запобігання наведеним у клопотанні та встановленим в ході досудового розслідування ризикам та не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду. Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування і встановлення істини, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи.

Враховуючи наведене, слідча ОСОБА_6 просила продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто, до 08 вересня 2023 року включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та продовжити строк застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.09.2023 року включно. Прокурор вважав, що ризики перешкоджання незаконного впливу на потерпілого, який є його рідним братом, та свідків, які є його приятелями, з метою зміни ним показів, і надалі існують, оскільки вказані особи ще не давали показів у суді. Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, який є особливо тяжким, а також тяжкість покарання, є ризик ухилення від слідства та суду з метою уникнення відповідальності. Вважав, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Вважав, що, будучи на волі, ніяким чином не зможе впливати ні на потерпілого, ні на свідків та не буде ухилятися від слідства та суду.

Захисник ОСОБА_5 вважала, що прокурором не доведено наявність жодного ризику, який давав би підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний вже примирився з потерпілим, який є його братом, а свідки вже дали покази, які зафіксовані в протоколах їх допиту під час досудового слідства, тому ніякого впливу підозрюваний на них вчиняти не може. Не має доказів того, що будучи на волі, ОСОБА_4 ухилиться від слідства та суду, чи буде іншим чином перешкоджати провадженню. Просила відмовити в задоволенні даного клопотання та обрати менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника з приводу продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке є обґрунтованим і підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно дост.183ч.2п.4КПК України,запобіжний західу виглядітримання підвартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України - закінчений замах на вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за вчинення якого з урахуванням ч.3 ст.68 КК України передбаченопокарання увиглядіпозбавлення волі на строк до 10 років.

Підозру ОСОБА_4 пред`явлено 08 квітня 2023 року.

Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 10.04.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 05 червня 2023 року до 23.50 год.

Постановою керівника Хустської окружної прокуратури ОСОБА_14 від 29.05.2023 року продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню терміном до 3 місяців, тобто до 08 липня 2023 року.

Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 01.06.2023 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на період проведення досудового розслідування до 08 липня 2023 року включно.

Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 29.06.2023 року продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до п`яти місяців, тобто до 08.09.2023 року.

Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 29.06.2023 року продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою строком на два місяці - до 27 серпня 2023 року включно.

16 серпня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України - закінчений замах на вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину проти життя та здоров`я особи, що відноситься до особливо тяжких злочинів.

На даний час і надалі наявні ризики, визначені ст.177 ч.1 п. 1, 3, 4 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, який є його рідним братом, та свідків, які є його знайомими і були очевидцями вчинення злочину, та ще не були безпосередньо допитані в судовому засіданні, чим зможе перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки і надалі існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 п. 1, 3, 4 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи положення ст.183 ч.2 п.4 КПК України, слідча суддя вважає клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає як тяжкості злочину, так і особі підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу положень ст. 89 КК України є несудимим, міцних соціальних зв`язків не має, тому вважаю продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 08 вересня 2023 року включно.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідча суддя відповідно до ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави.

Керуючись ст. 176-178, 183, 309 КПК України

у х в а л и л а :

Клопотання слідчої ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 16 днів без визначення розміру застави.

Строк дії ухвалипро продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 вересня 2023 року включно.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1