Ухвала суду № 112983857, 02.08.2023, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кс/130/5/2023

130/2464/22

У Х В А Л А

02.08.2023 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність службових осіб Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 28.10.2022 року (згідно дати поштового відправлення) звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою на бездіяльність посадових осіб Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, пов`язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 07.09.2022 року, зареєстрованою в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень за №4520 від 12.09.2022 року; просив зобов`язати Жмеринський РВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.296 КК України, на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 від 07.09.2022 року, зареєстрованої в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень за №4520 від 12.09.2022 року. У скарзі заявником викладена наступна позиція. ОСОБА_5 є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Августус" (код ЄДРПОУ 39368103), яке на підставі режиму рибогосподарської експлуатації від 13.11.2017 року використовує водний об`єкт, який розташований на земельній ділянці водного фонду, що знаходиться в с.Чернятин Северинівської сільської ради з кадастровим номером 0521087500:04:004:0254. 12.06.2022 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали на греблю Токарівського водосховища для з`ясування причини багаторазових скачків рівня води на водоймі, яка перебуває у користуванні ТОВ "Августус", оскільки зазначена водойма перебуває нижче за течією річки Рів. Після приїзду на греблю Токарівського водосховища було встановлено, що на греблі перебувають два чоловіки віком від 22 до 26 років, які представилися сторожами Токарівського водосховища, а за греблею на річці Рів зі сторони водойми, яка перебуває у користуванні ТОВ "Августус" знаходиться відкритий риболовець. У зв`язку з маніпуляціями з водою на греблі Токарівського водосховища риба із ставка, яким користується ТОВ "Августус", пливла проти течії у річку Рів, де біля греблі Токарівського водосховища незаконно виловлювалася та реалізовувалася, тобто фактично здійснювалася крадіжка риби, вирощеної ТОВ "Августус". На питання ОСОБА_8 чому відкритий риболовець знаходиться за греблею Токарівського водосховища, на річці Рів, зазначеними особами було повідомлено, що такі питання слід задавати їх старшому - ОСОБА_9, жителю с.Северинівка. Через 10 хвилин до греблі під`хав ОСОБА_9 , який в ході розмови напав на ОСОБА_5 та його знайомих із газовим балончиком "Терен 4м", який застосував проти ОСОБА_5 та його товаришів, при цьому ні ОСОБА_5 , ні його товариші ОСОБА_9 не загрожували. Після цього ОСОБА_9 наказав чоловікам, які очевидно знаходилися у його підпорядкуванні, взяти кийки та побити ОСОБА_5 з його товаришами, тому останні були змушені після ураження очей та шкіри газовим балончиком сісти у машину та поїхали з місця подій, щоб ще більше не постраждати. Далі адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яке було одержане адресатом 12.09.2022 року. 20.10.2022 року на поштову адресу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 надійшов лист Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 03.10.2022 року №9496/218/1-22, з якого вбачається, що за повідомленим фактом досудове розслідування розпочато не було, а з ОСОБА_9 проведено профілактичну бесіду про недопустимість вчинення протиправної поведінки в подальшому та попереджено про настання адміністративної та кримінальної відповідальності при скоєні ним правопорушень.

01.08.2023 року на електронну адресу суду представником заявника ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання із вимогами поновити строк на звернення із скаргою на бездіяльність дізнавача, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.185 та ч.1 ст.296 КК України; вважати п.2 прохальної частини скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в наступній редакції - зобов`язати дізнавача Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.296 КК України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з викладених у ній обгрунтувань, а також подане ним клопотання та просив поновити строк на звернення із даною скаргою з підстав того, що про порушення своїх прав його довіритель та його адвокат дізнались лише 20.10.2022 року, тому раніше об`єктивно не могли знати про допущену бездіяльність та на даний час в Україні досі продовжений воєнний стан, й адвокат ОСОБА_4 був мобілізований до Збройних Сил України, тому існували об`єктивні поважні причини пропуску строку на звернення. Також усно заявив про зміну п.2 прохальної частини скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , виклавши його в наступній редакції: зобов`язати дізнавача Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.296 КК України. З урахуванням поданого клопотання про поновлення строку на звернення до суду та уточненої в судовому засіданні вимоги просив задоволити зазначену скаргу, з викладених у ній обгрунтувань.

Начальник СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_10 за його належним викликом в судове засідання не з`явився вчергове, причин своєї неявки не повідомив. Відповідно до положень ч.3 ст.306 КК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги та додатково представлені сторонами докази, слідчий суддя доходить таких висновків.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:

бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно положень ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Аналізуючи положення статтей 214, 303 КПК України, які визначають те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, необхідно зробити висновок, що така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву саме повідомленням про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 1 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до пунктів 1,6 ч.2 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений: визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Згідно п.п.8 п.1 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 року №298, реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Відповідно до п.п.4,5 п.4 розділу І вказаного Положення реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру в межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом. Надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.

Так, вивченням витребуваних матеріалів перевірки звернення №4003 встановлено, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав письмове повідомлення від 07.09.2022 року про вчинення відносно останнього кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.296 КК України, яка зареєстрована у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області 12.09.2022 року за №3752/213-22.

При цьому, незалежно від резолюції начальника Жмеринського районного відділу поліції ОСОБА_11 щодо передачі вказаної заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 для розгляду та прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства начальнику слідчого відділення Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , останнім за власним посиланням на відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, передано цю заяву заступнику начальника Жмеринського районного відділу поліції з превентивної діяльності ОСОБА_12 для розгляду згідно із Законом України "Про звернення громадян" або в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, повідомлення адвоката ОСОБА_4 містить очевидні відомості, що вказують на вчинення кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_5 , невиключно щодо таємного заволодіння чужим майном та злісного хуліганства, із викладенням відповідних обставин та вказівки однієї з фізичних осіб, що їх вчинили, а також осіб, які були очевидцями цих подій.

Отже, для перевірки відомостей, зазначених у повідомленні адвоката ОСОБА_4 від 07.09.2022 року існує необхідність проведення слідчих (розшукових) дій та заходів забезпечення кримінального провадження для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак слідчий суддя вважає, що начальник СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , отримавши від адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 заяву з викладенням фактів та обставин, що містять ознаки кримінальних правопорушень, повинен був діяти у відповідності з вимогами ст.214 КПК України та цього Положення, а саме - не пізніше 24 годин внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та направити матеріали за належністю для провадження досудового слідства, проте безпідставно цього не зробив, а тому скарга у цій частині вимог підлягає до задоволення.

Доходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, висновки якого з цього приводу відображені, зокрема, у його рішенні від 07.12.2006 року в справі "Іванов проти України" (п.74-75), відповідно до якого сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Також, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання представника потерпілого про поновлення строку звернення до суду з даною скаргою є обгрунтованим та підлягає задоволенню, з урахуванням переконливого доведення поважності причин його пропуску, зумовлених датованим 03.10.2022 року повідомленням про невстановлення підстав внесення відомосей до ЄРДР внаслідок відсутності ознак кримінального правопорушення, яке спрямовано простим поштовим відправленням 06.10.2022 року (а.с.15,17), й будь-яких інших об`єктивних даних про обізнаність ОСОБА_5 чи його представника про порушення вказаних прав потерпілого раніше, судом не встановлено, а тому йому слід поновити строк на подання слідчому судді даної скарги.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання службової особи Жмеринського районного відділу поліції внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, оскільки кримінальним процесуальним законом визначено повноваження слідчого судді у разі встановлення відповідної бездіяльності до зобов`язання прокурора, слідчого чи дізнавача внести відомості до ЄРДР згідно повідомлення про кримінальне правопорушення, проте не застерігаючи певну кваліфікацію суспілно небезпечного діяння, надто з огляду на невідповідність заявлених частин статей закону про кримінальну відповідальність як за змістом скарги, так і за додатколвим уточненням представника потерпілого, що не узгоджуються з викладеними заздалегідь у повідомленні про вчинення кримінальних правопорушень обставинами щодо кваліфікуючих ознак, які можуть бути розцінені як вчинене під час дії воєнного стану, групою осіб, таємне заволодіння чужим майном, а також вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, злісного хуліганства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задоволити частково.

Поновити ОСОБА_5 строк на оскарження бездіяльності службових осіб органу досудового розслідування Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 12.09.2023 року заяви від 07.09.2022 року.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 07.09.2022 року (вх. №3752/213-22 від 12.09.2022 року) та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1