Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/8366/21
Провадження № 2-во/185/93/23
У Х В А Л А
23 серпня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Шевченка В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача адвоката Васильєва Павла Сергійовича про виправлення описки в заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року у справі № 185/8366/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
17серпня 2023року представникпозивача адвокат ВасильєвПавло Сергійовичзвернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року у справі №185/8366/21, в якій просить суд виправити в описовій та резолютивній частинах рішення номер виконавчого напису з «13983» на «13893».
У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причину неявки до суду не повідомили.
Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.
У описовійта резолютивнійчастині заочногорішення Павлоградськогоміськрайонного судуДніпропетровської областівід 12травня 2022року усправі №185/8366/22допущено описку,а саменевірно зазначено номер виконавчого напису «13983» замість вірного « НОМЕР_1 », згідно копії виконавчого напису від 21 грудня 2020 року (а.с. 19)
Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описки в судовому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року.
Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача адвоката Васильєва Павла Сергійовича про виправлення описки в заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року у справі № 185/8366/21 за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капітал»,треті особи:Приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуБаршацький ІгорВікторович провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню - задовольнити.
Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року у справі № 185/8366/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Вважати правильним зазначення в описовій та резолютивній частині заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року номер виконавчого напису 13893.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Cуддя: В. О. Головін
Судове рішення № 112983300, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 23.08.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/8366/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: