Постанова № 11297920, 20.09.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-3940/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Лисенко М.С.,

за участю:

представника позивача - Власової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Приватного підприємства "Таір-2"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2010 року Державна податкова інспекція у м. Полтавізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Таір-2"про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 398 грн 09 коп. та податкового боргу з податку на прибуток підприємств в сумі 8438 грн 00 коп., посилаючись на наявність у відповідача податкової заборгованості, яка виникла в результаті не сплати узгодженого податкового зобов'язання, визначеного самостійно Приватним підприємством "Таір-2" в поданих податкових деклараціях, а також за результатами проведення Державною податковою інспекцією у м. Полтаві невиїзних документальних перевірок Приватного підприємства "Таір-2". При цьому, як зазначає позивач, заборгованість підтверджується податковою декларацією з податку на прибуток підприємства поданою відповідачем до податкової інспекції, актом перевірки, податковим повідомленням - рішенням, виписками з облікової картки платника.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча в справі наявні докази, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте, не повідомив про причини неявки та не направив клопотання про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення. Згідно із частиною 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, а тому справа може бути вирішена на підставі наявних в ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Таір-2" зареєстроване як юридична особа 31 травня 2005 року, свідоцтво серії А00 № 790966, ідентифікаційний код 33574707 та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції в м. Полтаві з 21 червня 2005 року за № 1002, згідно довідки про взяття на облік платника податку від 21 липня 2009 року № 47367, копія якої наявна в матеріалах справи.

Також, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачем подано 09 лютого 2010 року (вх. № 335727) до Державної податкової інспекції у м. Полтаві декларацію з податку на прибуток за 2009 рік, відповідно до якої Приватне підприємство "Таір-2" було самостійно нараховано суму податку в розмірі 8438 грн 00 коп.

Відповідно до пункту 16.4 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.

Згідно із пунктом 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобовязаний сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену ним у податковій декларації, протягом десяти днів наступних за днем відповідного граничного строку.

Згідно з пунктом 6.2.1 статті 6 "Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами " №2181-ІІІ від 21.12.2000 року (у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги, то на виконання статті 6 зазначеного Закону Державною податковою інспекцією у м. Полтаві винесено першу податкову вимогу форми "Ю1" № 1/440 від 23 лютого 2010 року, яка розміщена на дошці податкових оголошень, що підтверджується актом № 48 про розміщення податкових вимог на дошці податкових оголошень від 26 лютого 2010 року та другу податкову вимогу форми "Ю2" № 2/598 від 29 березня 2010 року, яка розміщена на дошці податкових оголошень 02 квітня 2010 року у звязку з відсутністю за юридичною адресою, що підтверджується актом № 103 про розміщення податкових вимог на дошці податкових оголошень.

Обидві вимоги відповідачем не були виконані.

05 травня 2010 року позивачем прийнято рішення № 47 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

Станом на момент подачі позовної заяви до суду за Приватним підприємством "Таір-2"рахується заборгованість з податку на прибуток в розмірі 8438 грн 00 коп.

Судом встановлено, що 23 квітня 2010 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку з питання своєчасності сплати податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 року (вх. № 265642 від 20 листопада 2009 року).

За результатами перевірки складено акт № 15-2/33574707 від 23 квітня 2010 року, в якому зафіксовано несвоєчасну сплату узгодженої суми податку на додану вартість по декларації за жовтень 2009 року в сумі 4250 грн 00 коп. по терміну сплати 30 листопада 2009 року, а саме:

10 грн 00 коп. зараховано переплатою;

1991 грн 70 коп. сплачено 04 грудня 2009 року з затримкою на 4 дні;

497 грн 80 коп. сплачено 07 грудня 2009 року з затримкою на 7 днів;

497 грн 60 коп. сплачено 08 грудня 2009 року з затримкою на 8 днів;

497 грн 20 коп. сплачено 10 грудня 2009 року з затримкою на 10 днів;

496 грн 60 коп. сплачено 14 грудня 2009 року з затримкою на 14 днів;

259 грн 10 коп. сплачено 15 грудня 2009 року з затримкою на 15 днів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення підпунктів 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, саме несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобовязання з ПДВ по декларації за жовтень 2009 року в сумі 4250 грн 00 коп.

На підставі акту перевірки № 15-2/33574707 від 23 квітня 2010 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення 0020611502/0 від 23 квітня 2010 року на суму 398 грн 09 коп., яке отримано відповідачем 29 квітня 2010 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на корінці зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення. Відомості щодо оскарження зазначеного рішення в адміністративному чи судовому порядку станом на день розгляду справи відсутні, заборгованість не сплачена.

Підпунктом 17.1.7. пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визначена у податковій декларації відповідача, вважалася узгодженою та підлягала сплаті у встановлений строк.

Беручи до уваги те, що суду не надано доказів на підтвердження факту оскарження відповідачем в адміністративному чи судовому порядку податкового повідомлення-рішення, якими відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість, воно є узгодженим, як і податкове зобов'язання, визначене у податковій декларації відповідача з податку на прибуток за 2009 рік.

Згідно з підпунктом 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно пунктом 3.1 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 02.08.2005 року за № 843/11123, з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками.

Станом на момент розгляду справи сума узгодженого податкового зобов'язання становить 8438 грн 00 коп. з податку на прибуток та 398 грн 09 коп. з податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно пунктом 11 статті 10 вищезгаданого закону, на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи викладене, а також те, що суми заборгованості перед бюджетом відповідач у добровільному порядку не сплатив, Державна податкова інспекція у м. Полтаві відповідно до повноважень, покладених на неї Законом України "Про державну податкову службу в Україні", обґрунтовано звернулась до суду з позовом про стягнення вказаних сум.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства "Таір-2" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Таір-2" (ідентифікаційний код 33574707)

- податковий борг з податку на додану вартість в сумі 398 грн 09 коп. /триста дев'яносто вісім гривень дев'ять копійок/ до державного бюджету м. Полтава, р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 3014010100, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019;

- податковий борг з податку на прибуток підприємств в сумі 8438 грн 00 коп. /вісім тисяч чотириста тридцять вісім гривень 00 копійок/ до державного бюджету м. Полтава, р/р 31112002700002 код бюджетної класифікації платежу 3011021000, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 23 вересня 2010 року.

СуддяА.О. Чеснокова