Постанова № 11297906, 06.09.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16:10

м. Миколаїв.

06.09.2010 р. Справа № 2а-3886/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. при секретарі Рибіцької К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за участю представників:

від прокурора:

від позивача:

від відповідача:

за позовомПрокурор Корабельного р-ну м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 314,Миколаїв,54050 в інтересах держави в особіГоловна ДІ на автомобільному транспорті, вул. Перемоги, 14,Київ,01001 Територіальне управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області, вул. Будівельників, 15 А,Миколаїв,54042 доСПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1 В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача фінансових санкцій у сумі 1700 гривень.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що 02.03.10р. уповноваженою особою територіального управління Головавтотрансінспекції прийнято постанову №075684 про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт стосовно відповідача у розмірі 1700 гривень.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду клопотання про розгляд справи без йог участі відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Повістка про виклик до суду від 14.07.2010р., направлена за адресою відповідача повернулася до суду без вручення адресату. Відповідач відповідно до ст.ст.19, 22 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” змін до відомостей про фізичну особу-підприємця не вніс, про що свідчить Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк.спр.13-14). Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають зясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку:

01 березня 2010 року на підставі завдання на перевірку №030694 від 26.02.10 державним інспектором територіального управління Головавтотрансінспекції була

проведена перевірка відповідача щодо дотримання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (арк. спр. 10).

За результатами перевірки був складений акт від 01.03.10р. № 173082 (арк.спр.10) згідно якого зафіксовано правопорушення з боку відповідача, відповідальність за яке передбачена абзацом третім ч.1 ст.60 ЗУ “Про автомобільний транспорт”, а саме: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких

визначений статтями 39 ЗУ “Про автомобільний транспорт” відсутня ліцензія на надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів, ліцензійна картка.

Відповідач з вказаним актом ознайомлений, заперечень щодо викладеного в акті не надав.

Згідно до ч.1 ст.60 ЗУ “Про автомобільний транспорт” за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік

яких визначений статтею 39 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

02 березня 2010 року уповноваженою особою територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області, винесено постанову № 075684 про застосування фінансових санкцій до відповідача за надання послуг з перевезення пасажирів на таксі без оформлення документів, перелік яких визначений ст.39 Закону - штраф у розмірі 1700 гривень (арк.спр.7).

Постанова була отримана відповідачем 02.03.10р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.спр.8).

Відповідач своїм правом на оскарження рішення про застосування штрафних санкцій не скористався, станом на день розгляду справи доказів погашення заборгованості не надав, рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) є чинним.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 254 КАС України суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), код НОМЕР_1 на користь місцевого бюджету Корабельного району м.Миколаєва на рахунок №31117106700004, код ЄДРПОУ 23626096, КЕКД 21081100 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013 - 1700,00 грн.( одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) фінансових санкцій.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко