Ухвала суду № 112964557, 22.08.2023, Оболонський районний суд міста Києва

22.08.2023 Справа № 756/10456/23

Ун. №756/10456/23

Пр. №2-а/756/131/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління національної поліції м.Києва Департаменту патрульної поліції Корзаченка Олександра Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7358825 від 19.07.2023, скасувати рішення т.в.о. заступника начальника управління - начальнику відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління поліції у м.Києві Парамонова О.О. щодо залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення, а оскаржуваної постанови без змін.

Позовну заяву подано до суду 14.08.2023.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності винесено відповідачем 19.07.2023 року.

При цьому, позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі позову до суду, в якому вона посилається на те, що 25.07.2023 звернулась до Головного управління патрульної поаіції у м.Києві для оскарження постанови від 25.07.2023. 02.08.2023 рішенням .в.о. заступника начальника управління - начальнику відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління поліції у м.Києві Парамонова О.О. скаргу залишено без задоволення, копію цього рішення отримано позивачко. 03.08.2023. 10.08.2023 позивачкою було укладено договорі про надання правової допомоги з адвокатом Джяутовим В.В., за допомогою якого звернулась до суду з вищевказаним адміністративним позовом. Вважає, що оскільки зверненню до суду передувало оскарження постанови в адміністративному порядку до вищестоящого органу, то це зумовило пропуск строку. З цих підстав просить визнати поважними причини пропущення строку оскарження постанови та поновити пропущений строк на оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд визнає підстави вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку не поважними.

Відповідно до положень статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно пункта 3 частини 1 статті 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Вказаною нормою передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порядку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, звернення особи до вищестоящого органу зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі №463/1221/17, від 05 березня 2020 року у справі № 127/7446/19 та від 07 грудня 2020 року у праві №522/14986/19.

Отже, звернення зі скаргою не є поважною причиною пропуску строку на звернення до суду із позовом про визнання протиправною та оскарження постанови.

З урахуванням положень ст.123 КАС України, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали позивач має право звернутися до суду з заявою, в якій має вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління національної поліції м.Києва Департаменту патрульної поліції Корзаченка Олександра Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, встановивши позивачу десятиденний строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду, який рахувати з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко