Постанова № 112964537, 18.08.2023, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 752/12170/23

Номер провадження № 3/756/5328/23

УКРАЇНА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Ситника М. Р.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

29.05.2023 о 17:15 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Peugeot», моделі «Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Лугова, у районі будинку № 9, не дотримався безпечної дистанції, унаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Daewoo», моделі «Sens», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в свою чергу скоїв зіткнення з транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Chevrolet», моделі «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а водій транспортного засобу, легкового автомобіля марки «Daewoo», моделі «Sens», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Отже, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

До вказаних висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, просив суворо не карати та зазначив, що вказана пригода сталась через особисту необережність, а саме він через втому заснув за кермом.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні просили визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки саме через дії останнього сталась дорожньо-транспортна пригода.

Разом з цим, потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що після дорожньо-транспортної пригоди два тижні проходила лікування, і навіть після значного часу проходить медичний огляд оскільки має травми шийного відділу хребта. При цьому ОСОБА_2 підтвердила, що отримала лише легкі тілесні ушкодження.

Пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які надані останніми у судовому засіданні, а також досліджені докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 023198 від 13.06.2023, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.05.2023, схема пригоди від 29.05.2023, як і письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 , оскільки вона знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно - порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , грубо порушив правила дорожнього руху, зокрема наразив на небезпеку інших учасників, наслідки які могли би бути безповоротні, бо потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а саме травму нервового корінця шийного відділу хребта, та і надалі продовжує курс лікування.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 , згідно з його пояснень та відомостей в протоколі про адміністартивне правопорушення, не працює, не є особою з інвалідністю.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї вини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер учиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись статями 9, 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UА718999980313111206000026006; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд.збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко