Постанова № 112963952, 21.08.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/5240/23

Номер провадження 3/711/1938/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в.о. генерального директора Обласного об`єднання ринків Облспоживспілки,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 року за результатами документальноїпозапланової виїзноїперевіркиОбласного об`єднання ринків Облспоживспілки, в.о.генерального директораякого є ОСОБА_1 , встановлено, що він, будучи посадовою особою, порушив вимоги: 5.4, п. 5.5 положення бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва», п. 20, п. 29 положення бухгалтерського обліку 16 «Витрати», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 157800 грн., в тому числі за 2017 рік на суму 8010 грн., за 2018 рік на суму 29250 грн., за 2019 р.ік на суму 10440 грн., за 2020 рік на суму 39240 грн., за 2021 рік на суму 39240 грн., за 2022 рік на суму 31620 грн.; пп. 192.1.2 п. 192.12 ст. 192, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 40729 грн., в тому числі за лютий 2019 року на суму 7396 грн., за вересень 2021 року на суму 32361 грн., за жовтень 2021 року на суму 972 грн.; п. 200.1, п. 200.1.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого в Єдиному реєстрі податкових накладних не своєчасно зареєстровано накладні з податком на додану вартість на загальну суму 67666,67 грн.; пп. 250.2.1 п. 250.2 ст. 250 ПКУ, в результаті чого не подано податкові декларації екологічного податку за 4 квартал 2017 року, 2,3,4 квартал 2019 року; пп. 266.2.1 п.266.2, пп. 266.3.3 п. 266.3, пп.266.5.1 п. 266.5 ст. 266 ПКУ, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 4833,51 грн., в тому числі за 2 квартал 2019 року на суму 1611,17 грн., 3 квартал 2019 року на суму 1611,17 грн., 4 квартал 2019 року на суму 1611,17 грн.; п. 63.3 ст. 63 ПКУ , в результаті чого не подано 28 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП, що підтверджується актом № 7965/23-00-07-03-01/01564199 від 01.08.2023, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Статтею 268КУпАП непередбачена обов`язковаучасть особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності заст.163-1КУпАП,а тому,для забезпеченнярозгляду справиу межахстроку накладенняадміністративного стягнення,суд вважаєза можливерозглянути справубез участі ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: витягом з акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 01.08.2023 № 7965/23-00-07-03-01/01564199 та наказом № ОР/К-00008 від 30.11.2021 про прийняття на роботу ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, доведена.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин суддя не вбачає.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Відповідно доположень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положенняч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова