Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 22.08.2023Справа № 645/2214/19 Провадження № 2/554/3993/2023
У Х В А Л А
про направлення справи за підсудністю
22 серпня 2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання Михайленко К.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3, що діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівліпродажу, скасування державної реєстрації права власності,-
в с т а н о в и в:
15.04.2019 року позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівліпродажу, скасування державної реєстрації права власності, в якому проситьвизнати недійсним договір купівлі- продажу від 05.02.2019 року, посвідчений ПН ХМНО Гібадуловою Л.А., реєстраційний номер №521, про відчуження ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 нежитлового приміщення літ. «Б-2», гаражу № НОМЕР_1 , площею 20, 9 кв.м., розташованого на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати запис №45374332 від 05.02.2019 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення літ. «Б-2», гаражу № НОМЕР_1 , площею 20,9 кв.м. розташованого на другому поверсі за адресою АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 20,0 кв.м., привівши її у попередній стан для подальшого використання шляхом знесення самовільно збудованого об`єкту нерухомостігаражного боксу № НОМЕР_1 розташованого на другому поверсі двоповерхової будівлі по АДРЕСА_1 .
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.06.2019 року позовні вимоги заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3, що діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівліпродажу, скасування державної реєстрації права власності залишено без розгляду.
Постановою Харківського апеляційного суду від 24.09.2019 року ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.06.2019 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 05.02.2020 року ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.06.2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24.09.2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.02.2020 року справу передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабковій Т.В.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.02.2020 року дану цивільну справу прийнято до провадження судді Бабкової Т.В.
21.07.2020 року заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №3 Коваленко Н. подано клопотання про зупинення провадження у справі №645/2214/19 за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3, що діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівліпродажу, скасування державної реєстрації права власності набрання законної силисудовим рішенням по цивільнійсправі №645/3419/20.
05.08.2020 року ухвалою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Бабковою Т.В. зупинено провадження у справі.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.
Згідно з автоматизованим розподілом справа розподілена на суддю Гольник Л.В.
21.07.2023 року відповідач ОСОБА_1 направив суду клопотання про направлення справи за підсудністю до Фрунзенського районного суду м.Харкова, обґрунтовуючи свою заяву тим, спір стосується нерухомого майна. Відповідач бажає участь приймати в судових засіданнях особисто, наразі він добровільно долучився до лав РПСПОП «Схід» ГУНП в Харківській області, служить українському народу і немає можливості відлучатись з м.Харкова, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, дотримання розумних строків та прав сторін, він просить передати справу до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.
Положеннями частини першої статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно нормЦПК Україниіснує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).
Відповідно доч.2 ст.27ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно доч.1 ст.30ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Як вбачається з матеріалів справи, майном щодо якого виник спір є об`єкт нерухомого майна, яке знаходиться на території Московського району м. Харкова.
Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Голова Верховного суду розпорядженням від 17.11.2022 № 65 відновив територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)», із 23 листопада 2022 року, тому позов повинен розглядатися за місцезнаходженням нерухомого майна.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК Українипередача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст.30, 31,32 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Цивільну справу за позовом заступника керівникаХарківської місцевоїпрокуратури №3,що дієв інтересахдержави вособі Харківськоїміської ради,до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 провизнання недійснимдоговору купівліпродажу,скасування державноїреєстрації прававласності передати за підсудністю до Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Суддя Л.В.Гольник
Судове рішення № 112963447, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 22.08.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/2214/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: