Ухвала суду № 112959280, 18.08.2023, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1943/23

Провадження № 1-кс/445/723/23

УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141210000359 від 16.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області звернувся слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання погоджено прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141210000359 від 16.08.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 16 серпня 2023 року у період часу з 04 години 25 хвилин по 04 годину 33 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в період дії воєнного стану в Україні, оголошеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року на території України строком на 30 діб, який продовжено згідно Указу Президента України №254/2023 від 01.05.2023 строком на 90 діб, перебуваючи поблизу кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Возницького Б. Героя України, 2А у м. Золочів Львівської області, знайшов ключі до вхідних дверей вказаного приміщення, які знаходилися під металевим підвіконником вікна, яке розташоване праворуч від вхідних дверей вказаного приміщення, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих мотивів та корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, скориставшись тим, що його діями ніхто не слідкує, шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою знайдених раніше ключів, проник у приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , звідки викрав належні фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 , три упаковки соку «Rich» ємністю 1 л. загальною вартістю 162 гривні 90 копійок, 1 пляшку рому Carta Blanca Bacardi 1 л. вартістю 459 гривень 53 копійок та 1 пляшку текіли Don Diego Silver ємністю 0,7 л. вартістю 333 гривень 25 копійок, після чого покинув приміщення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій назагальну суму955 гривень 68 копійок.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , у вчиненні таємного викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, з проникненням у інше приміщенням вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 16 серпня 2023 року у період часу з 04 години 25 хвилин по 04 годину 33 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні кафе-бару «Piccadilly» по вул. Возницького Б. Героя України, 2А у м. Золочів Львівської області, викрав ключ до автомобіля марки «Renault Twingo» р.н. НОМЕР_1 , який лежав на барній стійці, після чого, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи дозволу на право керування таким, протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою ключа, близько 06 години 50 хвилин, відчинив двері та потрапив у салон автомобіля марки «Renault Twingo» р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , який знаходився припаркований з протилежної сторони неподалік кафе-бару «Piccadilly» по вул. Возницького Б. Героя України, 2А у м. Золочів Львівської області.

Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 отримавши можливість керувати транспортним засобом та здійснювати рух на ньому, повторно, за допомогою ключа до замка запалювання, яким заволодів раніше, привів в дію двигун внутрішнього згорання та незаконно заволодів автомобілем Renault Twingo р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2007 року випуску, який належить ОСОБА_7 та здійснював рух на ньому в межах м.Золочева, після чого, близько 07 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, рухаючись в напрямку виїзду із м. Золочева Львівської області по вул. Шевченка Т., 228, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після якої залишив автомобіль на узбіччі вказаної вулиці, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючий, раніше не судимий.

16.08.2023 ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України затриманий за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

17.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, з проникненням у інше приміщення вчиненій в умовах воєнного стану та у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України..

Щодо обставин скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 розповів про обставини вчинення ним незаконного заволодіння транспортним засобом та крадіжки чужого майна, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 16.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.08.2023, постановою про визнання предметів речовими доказами від 17.08.2023, протоколами огляду місця події від 16.08.2023, протоколом огляду документів від 17.08.2023, протоколом затримання особи в порядку ст.208 КПК від 16.08.2023, протоколом додаткового допиту підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, санкція статті яких передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна.

Протягом останнього року ОСОБА_4 фактичного постійного місця проживання немає у зв`язку із погіршенням стосунків з родичами через зловживання останнім алкогольними напоями, на обліку в наркологічному чи психіатричному обліку не перебуває, раніше не судимий.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, що дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити,сховати абоспотворити докази,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення, щоунеможливлює застосуваннядо ньогоінших,більш м`якихзапобіжних заходів.

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлюються обставини наявності в діях ОСОБА_4 складу інших кримінальних правопорушень.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, зазначає, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора та слідчої на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного, його захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

17.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, з проникненням у інше приміщення вчиненій в умовах воєнного стану та у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України..

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру внесено за № 12023141210000359 від 16.08.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

Про причетність підозрюваного ОСОБА_4 до неправомірних дій та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованого йому діяння свідчать докази долучені до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані органом досудового розслідування, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_4 до кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються.

Щодо застосування заявленого запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, та вирішуючи питання про існування передбачених ст. 177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя, зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відтак, з врахуванням санкцій інкримінованих підозрюваному статтей, Закон дозволяє обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя приймає до уваги, що надані стороною обвинувачення докази про причетність підозрюваного до злочинів є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК , а саме те, що що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі. Вказаний факт та усвідомлення реальної можливості відбування тривалого строку покарання у виді позбавлення волі можуть спонукати підозрюваного ОСОБА_4 ухилятись від органу досудового розслідування та у подальшому суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності; може знищити, сховати або спотворити докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що на даний час вичерпні обставини вчинення кримінального правопорушення ще встановлюються. Також встановлюється місце знаходження усіх речових доказів, причетність підозрюваного до скоєння ним інших кримінальних правопорушень, встановлення його співучасників, очевидців. Відтак підозрюваний буде мати можливість вчиняти вищевказані дії для уникнення кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на свідків, потерпілого, показання яких мають важливе значення для доведення винуватості підозрюваного під час судового розгляду підтверджується тим, що на даний час судом у судовому засіданні не допитано потерпілого, свідків вчинення злочину, хоча факт наявності таких встановлено. Свідки можуть бути відомі підозрюваному ОСОБА_4 , який може вчиняти вплив на них як особисто так і за допомогою інших осіб, а тому перебуваючи на волі матиме реальну можливість незаконно впливати на них шляхом вмовлянь, переконань чи примусу до зміни показань чи відмови від дачі показань, чим суттєво перешкоджатиме повному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження у передбачені законом строки; може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_4 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки на розгляді Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №12022141210000353 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч1 ст.263 КК України, 28.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України в межах кримінального провадження №12023141210000304 від 14.07.2023. По вказаному кримінальному провадженні 07.08.2023 слідчим суддею Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб. Проте, ОСОБА_4 продовжує вчиняти корисливі злочини у нічний час доби незважаючи на дію комендантської години, що свідчить про те, що він може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Оцінюючи сукупність встановлених обставин та наявних ризиків, слідчий суддя вважає, що інші, більші м`які запобіжні заходи, не здатні запобігти вказаним ризикам, відтак, заявлене клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

Щодо альтернативного визначення розміру застави, слідчий суддя зазначає наступне.

За приписами ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини ; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Таким чином, альтернативне не визначення розміру застави є правом слідчого судді, а таке рішення приймається із врахуванням наявних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного та сукупності всіх обставини, визначених ст. 178 КПК України.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному слід визначити альтернативну заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян.

На погляд слідчого судді, застава у вказаному розмірі буде визначатися саме тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, у випадку ухилення від слідства та суду та/або порушення встановлених обов`язків, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб присікти у підозрюваного бажання сховатися, перешкоди слідству, знищити чи приховати речові докази, впливати на свідків чи не виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст.2, 7-9, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194-197, 208, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю,зареєстрованому у АДРЕСА_1 ,жителю АДРЕСА_2 ,українцю,громадянину України,з середньою-спеціальноюосвітою,не працюючому,раніше несудимому,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утримання в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» на строк до 14.10.2023.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720,00 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA598201720355219002000000757

(призначення платежу - застава за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі № 445/1943/23, кримінальне провадження № 12023141210000359 від 16.08.2023).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Львівський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, підозрюваний ОСОБА_4 , підлягає негайному звільненню з-під варти.

Про внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти негайно повідомити слідчого, прокурора та суд.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або праці;

- не відлучатись за межі м.Золочів Львівськоїобласті без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд за межі території України;

- не спілкуватись із свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ухвалою обов`язків - до 14.10.2023 включно.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1