Ухвала суду № 112959277, 16.08.2023, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1788/22

Провадження № 2-п/445/3/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 24.04.2023 року по справі за позовом керівника Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Природного заповідника "Медобори" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника,-

в с т а н о в и в:

24.04.2023 року Золочівським районним судом Львівської області ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов керівника Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Природного заповідника "Медобори" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника.

18.05.2023 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 24.04.2023 року. В обгрунтування заяви вказав, що з даним рішенням не погоджується, позовні вимоги вважає безпідставними, оскільки позивачем не надано жодного доказу про обставини нанесення шкоди або втраченої вигоди ПЗ "Медобори". Вказує, що 24.04.2023 року о 15 год. 17 хв. ним було надіслано на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що він знаходився за межами Львівської області. Вказує, що мав намір звернутися до адвоката для надання правової допомоги та подання обгрунтованого відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав з підстав зазначених у ній, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача проти задоволення даної заяви заперечила.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що дану заяву необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас, ч.1 ст. 288 ЦПК України, встановлюється, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 був належним чином, заздалегідь до судового засідання, повідомленим про час та місце розгляду справи. Зокрема, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення про розгляд справи 24.04.2023 року о 15 год. 30 хв., підтверджується, що відповідач отримав судову повістку 23.03.2023 року, тобто за місяць до судового засідання.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи було подано 24.04.2023 року о 15 год. 17 хв., та зареєстровано в канцелярії суду 24.04.2023 року о 15 год. 46 хв.

Згідно протоколу судового засідання №1463154 від 24.04.2023 року, судове засідання у даній справі розпочалося о 15 год. 41 хв., а о 15 год. 48 хв. суд вийшов в нарадчу кімнату для ухвалення рішення у даній справі.

Слід зауважити, що якщо у заявника з`явилися об`єктивні причини, які перешкоджають участі у судовому розгляді, клопотання можна подавати в будь-який час (робочі години суду) до початку судового засідання, але при цьому не порушуючи принцип розумності строків, тобто під час направлення такого клопотання учасники повинні враховувати реальну можливість суду розглянути дане клопотання, що включає час для реєстрації такого клопотання канцелярією суду та передачі на розгляд суду.

Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, яку він отримав 15.01.2023 року.

Разом з тим, відповідачем не було подано клопотання про продовження строку чи поновлення пропущеного строку для подання відзиву, із зазначенням поважності причин пропуску встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Окрім того, у заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, в розумінні ст. 76 ЦПК України, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Не вказав на такі докази відповідача і в судовому засіданні, а його позиція в даній частині зводиться до неправильного застосування судом норм матеріального права до даних правовідносин, та безпідставності позовних вимог.

Таким чином, судом не встановлено підстав для скасування заочного рішення, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.284, 287, 288, 259, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 24.04.2023 року по справі за позовом керівника Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Природного заповідника "Медобори" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника - залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак