Вирок № 112958581, 21.08.2023, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/3288/22

1-кп/301/85/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Литовської Республіки, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця - солдата навідника кулемета кулеметного взводу 3-ї стрілецької роти 51 ОСБ військової частини НОМЕР_1 , не судимого

за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», умисно, з метою подальшого використання через мережу інтернет в листопаді 2021 року за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 надав невстановленій досудовим розслідування особі свої анкетні дані, зразок підпису та фотокартку і домовився про виготовлення підробленого посвідчення водія на своє ім`я за грошову винагороду, чим вчинив пособництво.

Крім того, 21 жовтня 2022 року біля 22:00 години по вулиці Шевченка міста Іршава Хустського району Закарпатської області ОСОБА_5 під час керування автомобілем «СЕАТ» державний номерний знак НОМЕР_2 пред`явив працівникам поліції підроблений офіційний документ - посвідченням водія серії НОМЕР_3 , начебто виданого ТСЦ 5346, для підтвердження на право керування транспортним засобом.

Дії підсудного суд кваліфікує за:

?ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою

?ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 349КПК Українисуд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засідання вину визнав та пояснив, що в листопаді 2021 року за місцем проживання через мережу Фейсбук надав незнайомій особі свої анкетні дані, зразок підпису та фотокартку і домовився про виготовлення підробленого посвідчення водія на своє ім`я за грошову винагороду. Отримавши через « ОСОБА_6 » підроблене посвідчення водія, 21 жовтня 2022 року біля 22:00 години по вулиці Шевченка міста Іршава Хустського району Закарпатської області під час керування автомобілем «СЕАТ» державний номерний знак НОМЕР_2 пред`явив працівникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 . Про скоєне шкодує, розкаюється у вчиненому, в майбутньому подібного обіцяє не вчиняти. При призначенні покарання просить врахувати те, що під час проходження військової служби був поранений і на даний час проходить лікування.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, та те, що обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, його вік, посередню характеристику, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

По справі є судові витрати 1887 гривень 70 копійок - оплата за проведення експертиз, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України до штрафу в 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України - 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_7 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Речовий доказ:посвідчення водіясерії НОМЕР_4 знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 1887 гривень 70 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1