Ухвала суду № 112958427, 22.08.2023, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/191/23

Номер провадження 2-н/235/10/23

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22 серпня 2023 року м. Покровськ Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник заявника адвокат Сакун Віталій Анатолійович (Донецька область, м. Мирноград, м-н Молодіжний, 34/93), про видачусудового наказупро стягненняз Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Краснолиманське» (м. Київ, вул. Прорізна, 12 а) заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій представник заявника просить стягнути з Товариства зОбмеженою відповідальністю«Краснолиманське» заборгованість по заробітній платі в сумі 89661,32 гривень та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.11.2020 року по 01.01.2023 року в сумі 711020,22 гривень.

Суддя, ознайомившись з поданою заявою, долученими матеріалами, - приходить до наступних висновків.

Статтею 160 ЦПК Українипередбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 ЦПК України, зокрема, якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбаченічастиною першоюстатті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З метою об`єктивності судовогорозгляду, перевіривши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - судом встановлено, що заявником ОСОБА_1 03.04.2023 року було подано позовну заяву до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (відповідно до Розпорядження ВС № 17/0/9-22 від 08.04.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської областей), територіальну підсудність справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області визначено Красногвардійському районного суду м. Дніпропетровська) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на його користь про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, що підтверджується наступним:

-списком автопризначених справ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розміщеному на офіційному веб-порталі Судової влади України, єдиний унікальний номер справи 204/4899/23, дата реєстрації 03.04.2023 року;

-ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2023 року про відкриття спрощеного провадження у справі, розміщеною на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 10.05.2023 року на 11.30 год, категорія справи № 204/4899/23, номер судового провадження 2/204/1893/23, дата набрання законної сили: 10.04.2023;

-ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2023 року про витребування доказів, розміщеною на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень, витребувано докази у ТОВ «Красноиманське», категорія справи № 204/4899/23, номер судового провадження 2/204/1893/23, дата набрання законної сили: 01.06.2023.

Судом встановлено, що заява подана з порушенням норм ст. ст. 165, 186 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Частиною 2 ст. 165 ЦПК України встановлено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.161, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Сакун Віталій Анатолійович, про видачусудового наказупро стягненняз Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Краснолиманське» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Клікунова