Ухвала суду № 112954893, 15.08.2023, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4122/16-ц

Провадження № 6/185/308/23

У Х В А Л А

15 серпня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа ПАТ «Дельта банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку пред`явлення виконавчих документів

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою, в якій просить суд видати дублікати виконавчих листів по справі № 185/4122/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із зазначенням нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та поновити строк пред`явлення до примусового виконання дублікатів виконавчих листів по справі № 185/4122/16-ц.

У обґрунтування заяви заявник зазначив, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/4122/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 накористь ПАТ«Дельта Банк»заборгованість за кредитним договором № 548/ад-08-07 від 03.08.2007 року. На виконання рішення судом видано виконавчі листи по справі № 185/4122/16-ц.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2021року замінено стягувача за виконавчих листах по справі № 185/4122/16-ц: стягувача ПАТ«Дельта Банк»(кодЄДРПОУ 34047020)на йогоправонаступника ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп» (кодЄДРПОУ 40696815).

Згідно матеріалів кредитної справи, що була передана ПАТ «Дельта Банк» його правонаступнику ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» вбачається, що виконавчі листи №185/4122/16-ц було подано до виконання ВДВС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку. Згідно відповіді ВДВС Куйбишевського РУЮ, виконавчі листи по справі №185/4122/16-ц до виконання не пред`являлись, на виконанні не перебувають. В матеріалах кредитної справи, що була передана ПАТ «Дельта Банк», відсутній виконавчі документи, що підтверджується Актом приймання-передачі документів до Договору про відступлення права вимоги від 15.06.2020 року, на підставі якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло статусу стягувача. У зв`язку з чим, просить суд видати дублікати виконавчих листів по справі № 185/4122/16-ц та поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», представник ПАТ «Дельта банк» та боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, причину неявки суд не повідомили.

Суд у відповідності до ч. 3ст. 433 ЦПК Українивирішив розглянути справу за відсутності сторін.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26 травня 2016 року заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №185/4122/16-ц стягнуто солідарно зОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користьПАТ«Дельта Банк» заборгованість закредитним договоромв сумі115575гривень 69копійок тасудові витратипо справі (а.с.54,55).

На виконання рішення судом видано виконавчі листи № 185/2494/16-ц.

Ухвалою Павлоградськогоміськрайонного судуДніпропетровської областівід 18березня 2021року у виконавчих листах по справі № 185/4122/16-ц, виданих Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ: 40696815).

На даний часвиконавчі листи №185/4122/16-ц втрачено та рішення суду про стягнення заборгованості не виконується.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У пункті 17.4 Перехідних положеньЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, заявник у своїй заяві просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Статтею ст.433ЦПК Українипередбачено,що уразі пропускустроку дляпред`явлення виконавчогодокумента довиконання зпричин,визнаних судомповажними,пропущений строкможе бутипоновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання. З наведенного вище вбачається, що строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув, однак вини чи недбалості заявника у цьому не вбачається.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що стягувачем доведено наявність поважних причин для видачі дубліката виконавчого документа, при цьому, для забезпечення обов`язковості виконання судового рішення, слід поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.260,261,433ЦПК України, п.17.4 Розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа ПАТ «Дельта банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку пред`явлення виконавчих документів задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» дублікати виконавчих листів по справі № 185/4122/16-ц про стягнення солідарно зОСОБА_1 (ін.. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ін.. НОМЕР_2 ) на користьПублічногоакціонерного товариства«Дельта Банк»(МФО321024,ЄДРПОУ 34047020,р/р НОМЕР_3 ) заборгованості закредитним договоромв сумі115575гривень 69копійок,з якихтіло кредиту54197,31грн.,відсотки 13065,42грн.,сума заборгованостіза комісіями14571,07грн.,пеня 33741,89грн.та судових витрат по справі у сумі 1733 гривні 64 копійки, відповідно до заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 185/4122/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін