Ухвала суду № 112953361, 21.08.2023, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 694/1753/23

Провадження № 1-кс/690/9/23

У Х В А Л А

про відвід слідчого судді

21 серпня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області заяву ОСОБА_4 про відвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду у порядку ст. 34 КПК України надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 ..

Відповідно до змісту вказаної заяви, в провадженні слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про правопорушення скоєне відносно неї. 20.07.2023 суддя ОСОБА_5 вже розглядала аналогічну скаргу по іншому її зверненню та на її думку незаконно відмовила в її задоволенні, оскільки послалася на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 15.06.2023, який був нею винесений, але не вступив в законну силу, що є недопустимим. Дані обставини викликають у заявника сумнів в неупередженості судді ОСОБА_5 ..

Заявник ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання підтримали заявлені вимоги та просять їх задовольнити.

Суддя ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явилася.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає вирішенню питання про відвід, тому розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_5 проводиться без участі таких осіб.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про правопорушення скоєне відносно неї.

20.07.2023 суддя ОСОБА_5 вже розглядала аналогічну скаргу по іншому зверненню ОСОБА_4 та відмовила в її задоволенні, при цьому послалася на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 15.06.2023, який був нею винесений, але не вступив в законну силу.

На етапі прийняття слідчим, детективом, дізнавачем, прокурором заяви про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями давати оцінку змісту заяви, у тому числі на предмет наявності/відсутності у ній відомостей про кримінальне правопорушення з апелюванням на цьому етапі до положень ст. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 «Про незалежність судової влади» суддя не може брати участь і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

А тому, суд вважає за необхідним заяву ОСОБА_4 про відвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити та відвести її від участі у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа № 694/1753/23).

Керуючись ст. 31, 75, 81, 82, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_4 про відвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести суддю Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від участі у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа № 694/1753/23).

Копію ухвали направити до Звенигородського районного суду Черкаської області та вручити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1