Постанова № 112951115, 21.08.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1251/23

ЄУН 226/1251/23

Провадження № 3/226/345/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21серпня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2023 року о 22.30 год. біля будинку №22 по вул.Ушакова в м.Мирноград Донецької області ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 323, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, запах алкоголю з порожнини рота) і в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» та у закладі охорони здоров`я відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за інкримінованим йому правопорушенням визнав і суду пояснив, що 20.07.2023 вони з дружиною поїхали порибачити на ставок в с. Миколаївку Покровського району, маючи намір там заночувати. На ставку він випив приблизно 2-2,5 літра. Потім дружині стало зле, опухли руки і обличчя, стала задихатися, і він змушений був везти її в лікарню. На блокпосту перед містом ОСОБА_2 його зупинили працівники поліції для перевірки документів і запідозривши у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Так як він мав чекати приїзду працівників СРПП, то зателефонував своїм знайомим, щоб допомогли доставити дружину в лікарню. По приїзду працівників СРПП йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, але він від цього відмовився, так як не заперечував, що перед тим, як сісти за кермо автомобіля, вживав пиво.

Дослідивши протокол та надавши оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та доведеність його вини, виходячи з такого.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху обов`язком водія є проходження на вимогу поліцейського в установленому порядку медичного огляду на стан стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, приписами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції), та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядку).

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Аналогічні приписи містить Інструкція.

Невиконання водіями п.2.5 Правил дорожнього руху тягне за собою адміністративну відповідальність водія за ч.1 ст.130 КУпАП нарівні з тими, хто керує транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено судом та слідує з протоколу ААД №021436 від 20.07.2023, водій ОСОБА_1 20.07.2023 о 22.30 год. на вул.Ушакова в м.Мирноград Донецької області керував автомобілем Mazda 323, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота та нереагування зіниць очей на світло) і на пропозицію співробітника поліції пройти медичний огляд на стан сп`яніння в установленому порядку відмовився. Не заперечував,що керувавтранспортним засобому станісп`яніння,повідомивши працівникамполіції,що передтим,як сістиза кермоавтомобіля,він вжив1літр пива. Вказані дії були зафіксовані на боді-камеру 3020, відеозапис з якої додано до протоколу про адміністративне правопорушення та досліджений судом.

Отже, наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та його винуватість є доведеними.

Вирішуючи питання адміністративного стягнення, суд враховує загальні підстави його накладення, характер вчиненого правопорушення, ступінь небезпечності і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, визначене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.130Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,і накластина ньогоза ч.1ст.130КУпАП адміністративнестягнення увиді штрафув дохіддержави врозмірі однієїтисячі неоподаткованихмінімумів громадян,що становить17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держависудовий збірв розмірі536(п`ятсоттридцять шість)грн.80коп.,який необхідносплатити нарозрахунковий рахунок№UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО 899998.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка