Ухвала суду № 112950179, 22.08.2023, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5757/23

Провадження №2-а/442/67/2023

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2023 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Гринди Романа Михайловича (м.Стебник вул.Винниченка 1/1, Львівської області) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (м.Львів пл.Генерала Григоренка 3) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Гринда Р.М. звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову серії ГБВ №151780 по справі про адміністративне правопорушення від 16.03.2023, винесену поліцейським СРПП ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Федівим Олегом Володимировичем, поновивши строк на оскарження такої постанови.

Строки зверненнядо судувизначені ст.122 КАС України.

Відповідно доч.1 ст.122КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зч.2 ст.122КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захиступрав,свобод таінтересів особицим Кодексомта іншимизаконами можутьвстановлюватися іншістроки длязвернення доадміністративного суду,які,якщо невстановлено інше,обчислюються здня,коли особадізналася абоповинна буладізнатися пропорушення своїхправ,свобод чиінтересів ч.3 ст.122 КАС України.

За змістом ч.1 ст.123КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме : забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами №22083/93, №22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі «ВАТ "Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

У рішенні від 13.09.2006 по справі №6-26370кс04 та постанові від 30.09.2015 по справі №21-2231а15 Верховний Суд України зазначив, що поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку. Суд повинен обґрунтувати свою позицію відповідними доводами, а не лише зазначити "визнати поважними причини пропуску процесуальних строків".

Відповідно, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

З урахуванням положень ст.ст.122,123КАС України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі «Іліан проти Туреччини» встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Виходячи із викладеного вище, суд на час відкриття провадження у справі дійшов висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а відтак, була позбавлена можливості оскаржити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому строк звернення до суду слід поновити.

Суддя роз`яснює відповідачу, що у випадку надання відповідачем належних доказів того, що позивачем не дотримано строків звернення до суду, відповідно до приписів частин третьої, четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства Україниможе повернутися до питання строків звернення до суду з цим позовом та вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та із урахуванням особливостей, встановлених у ст.286 КАС України.

Крім цього, представник ОСОБА_1 адвокат Гринди Р.М. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Відповідно дочастин третьої, шостої, сьомої, восьмої, дев`ятої статті 80 КАС Українипро витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 257, 286 КАС України, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гринди Романа Михайловича про поновлення пропущеного строку на звернення з позовом до адміністративного суду - задоволити.

Причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом - визнати поважними та поновити позивачу такий строк.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Гринди Романа Михайловича до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2023 року о 13:05 год., який буде проводитися суддею Хомик А.П. одноособово в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гринди Романа Михайловича про витребування доказів задоволити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної дали «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» інформацію з підтверджуючими документами про:

- періоди лікування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у лікарні,

- хворобу з приводу якої вона лікувалася (діагноз),

- психічний стан при поступленні та виписці з лікарні.

Витребувати від міжрайонної спеціалізованої психіатричної МСЕК №2 акт огляду МСЕК №1793.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44,47,131 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.