Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 591/1853/22
Провадження № 1-кс/591/2984/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ТУ ДБР розташованого у м.Полтава, яка полягає у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження №62021170040000017 від 14.05.2021, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просив: зобов2язати слідчого ТУ ДБР у м.Полтава надати йому постанову про закриття кримінального провадження №62021170040000017 від 14.05.2021.
Дослідивши вказану скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити, у зв`язку з наступним.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження до слідчого судді бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Тобто, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає не будь-яка бездіяльність слідчого.
Бездіяльність, яка може бути оскаржена в судовому порядку до слідчого судді, має три обов`язкові ознаки: 1) слідчий наділений обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Водночас, зміст оскаржуваної ОСОБА_2 бездіяльності, відповідно до скарги, полягає у не наданні останньому постанови про закриття кримінального провадження.
При цьому, КПК України не визначено конкретний строк, в який слідчий зобов`язаний здійснити направлення постанови.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що скаржник звернувся зі скаргою на бездіяльність, яка не може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки КПК України не визначено строк, в який слідчий зобов`язаний надіслати постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищезазначене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ТУ ДБР розташованого у м.Полтава, яка полягає у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження №62021170040000017 від 14.05.2021.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 112949130, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 22.08.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/1853/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: