Ухвала суду № 112947788, 19.07.2023, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 362/301/22

Провадження №2/367/2853/2023

УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

за участі секретаря с/з Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бучанського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: ОСОБА_2 , Кредитна спілка "Аккорд" про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міськогосуду Київськоїобласті перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Бучанського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: ОСОБА_2 , Кредитна спілка "Аккорд" про звільнення майна з-під арешту.

До суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про збільшення позовних вимог та клопотання про залучення належного відповідача, в якій просить суд змінити відповідача Бучанський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на належного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та залучити третю особу Кредитну спілку "Аккорд" у якості співвідповідача. Також надійшло клопотання позивачки про залучення у справі третої особи на стороні позивача - ОСОБА_4 .

Учасники в судове засідання процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03 червня 2016 р., позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред`явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

Згідно з Інформаційною довідкою по виконавчому провадженні, наданою представником Бучанського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на виконання Ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06.02.2023 року, у виконавчому провадженні № 45539615 боржником є ОСОБА_2 , а стягувачем Кредитна спілка "Аккорд".

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи, що позивач вважає, що рішення може вплинути на права та обов`язкі ОСОБА_4 , який є співвласником квартири яка є предметом позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залучення по справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача та залучення співвідповідача задовольнити, замінити первісного відповідача на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та залучити Кредитну спілку "Аккорд" у якості співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49,51, 260-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивачки та представника позивача ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача та залучення співвідповідачем та третьою особою - задовольнити.

Замінити відповідача Бучанський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у цивільній справі №362/301/22.

Залучити у якості співвідповідача Кредитну спілку "Аккорд" (ЄДРПОУ 22871103).

Залучити у якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Встановити відповідачу та співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем та співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач та співвідповідач мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу та співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова