Ухвала суду № 112946720, 11.08.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33981/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022221150001160 від 08.10.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 199 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження № 12022221150001160 від 08.10.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України з єдиним планом злочинних дій, завідомо відомим всім учасникам, діє організована злочинна група, метою діяльності якої є виготовлення, зберігання, придбання, перевезення та збут на території України офіційних документів (носії інформації), які містять голографічні захисні елементи, тобто голографічні елементи, призначені для маркування носіїв інформації, документів і товарів з метою підтвердження їх справжності, авторства, тощо, виконаний із використанням технологій, що роблять неможливим його несанкціоноване відтворення.

ОСОБА_6 будучи активним учасником організованої групи, являючись виконавцем (співвиконавцем) злочинів, з метою конспірації використовуючи при відправлені та отриманні поштових посилок анкетні данні сторонньої особи, а саме « ОСОБА_8 », якому був відомий план злочинних дій, з метою реалізації плану вчинення злочинів, згідно відведеної йому ролі та функції під час вчинення злочинів, а саме:

- здійснював підшукання осіб, які за грошову винагороду замовляли виготовлення підроблених документів;

- здійснював безпосереднє виготовлення підроблених документів;

- здійснював пересилку підроблених документів, які були виготовлені учасниками групи;

- спільно із іншими учасниками організованої злочинної групи здійснював розподіл грошей, здобутих злочинним шляхом.

22.06.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Хмельницької області, місто Шепетівка, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 199 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 на праві приватної власності належить майно, яке перелічено слідчим у клопотанні.

Слідчий зазначає, що санкцією ч. 3 ст. 199 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією майна, а тому просив накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, з метою забезпечення його можливої конфіскації.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від слідчого групи слідчих ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Що стосується виклику в судове засідання власника майна, то суд вважає можливим застосувати положення ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно яких клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження № 12022221150001160 від 08.10.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 199 КК України.

22.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 199 КК України.

Санкція інкримінованого підозрюваному ОСОБА_6 злочину за ч. 3 ст. 199 КК України, передбачає покарання у виді конфіскації майна.

У відповідності до положень п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Враховуючи що органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією майна, приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме на майно яке перелічено ним у клопотанні, яке на праві власності належить ОСОБА_6 - з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно що зазначено у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

1.1/2 квартири АДРЕСА_2 ;

АДРЕСА_3 ;

3.транспортний засіб OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ;

4.транспортний засіб MITSUBISHI GRANDIS, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 ;

5.транспортний засіб SUBARU LEGACY OUTBACK, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 ,

із забороною користування та розпорядження до прийняття кінцевого рішення по справі або зняття арешту на підставі рішення суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1