Справа № 2-2553
2010 р.
УХВАЛА
22.09.2010 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого Корольова Г.Ю.
при секретарі Наливайкіній Н.Л.
без участі сторін та без фіксації процесу розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Охтирка про захист права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни” ,
ВСТАНОВИВ:
07.09.2010 р. позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про захист права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни”, в якому просить зобов”язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообов”язкове пенсійне страхування” та провести відповідні виплати за 2009 рік з 01.01.2009 року та за 2010 рік з 01.01.2010 року з урахуванням виплачених коштів, довічно.
В судове засідання сторони не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.
З позовної заяви вбачається, що мається спір з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат.
Згідно Рішення Конституційного суду від 9.09.2010 р. № 1-40/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" визнанго такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними) положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI.
Згідно ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Отже, дану заяву відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а вона повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Охтирка про захист права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни” необхідно закрити, оскільки дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно п. 5 ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 83 ЦК України сплачена сума судового збору та витрат на ІТЗ повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 83, 169, 197, 205, 210 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Охтирка про захист права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни” закрити.
ОСОБА_1 повернути державне мито в сумі 8,50 грн. з місцевого бюджету м. Охтирка (рахунок № 3141653770006 відкритий в ГУДКУ у Сумській області м. Суми, МФО 837013, код отримувача 23635347), який був сплачений 07.09.2010 р. (квитанція № 2229.49.3) та витрати на ІТЗ в розмірі 37 грн. з держбюджету м. Охтирка (рахунок № 31211259700006, відкритий в ГУДКУ в Сумській області м. Суми, МФО 837013), який був сплачений 07.09.2010 р. (квитанція № 2229.49.1).
Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Корольова Г.Ю.
Справа № 2-2553
2010 р.
УХВАЛА
22.09.2010 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого Корольова Г.Ю.
при секретарі Наливайкіній Н.Л.
без участі сторін та без фіксації процесу розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Охтирка про захист права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни” ,
ВСТАНОВИВ:
07.09.2010 р. позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про захист права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни”, в якому просить зобов”язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообов”язкове пенсійне страхування” та провести відповідні виплати за 2009 рік з 01.01.2009 року та за 2010 рік з 01.01.2010 року з урахуванням виплачених коштів, довічно.
В судове засідання сторони не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.
З позовної заяви вбачається, що мається спір з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат.
Згідно Рішення Конституційного суду від 9.09.2010 р. № 1-40/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" визнанго такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними) положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI.
Згідно ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Отже, дану заяву відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а вона повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Охтирка про захист права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни” необхідно закрити, оскільки дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно п. 5 ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 83 ЦК України сплачена сума судового збору та витрат на ІТЗ повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 83, 169, 197, 205, 210 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Охтирка про захист права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни” закрити.
ОСОБА_1 повернути державне мито в сумі 8,50 грн. з місцевого бюджету м. Охтирка (рахунок № 3141653770006 відкритий в ГУДКУ у Сумській області м. Суми, МФО 837013, код отримувача 23635347), який був сплачений 07.09.2010 р. (квитанція № 2229.49.3) та витрати на ІТЗ в розмірі 37 грн. з держбюджету м. Охтирка (рахунок № 31211259700006, відкритий в ГУДКУ в Сумській області м. Суми, МФО 837013), який був сплачений 07.09.2010 р. (квитанція № 2229.49.1).
Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Корольова Г.Ю.
З оригіналом згідно: Підпис
№ 2-2553/22.09.2010 р.
Управління пенсійного фонду України в м. Охтирка
42700, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 23
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Охтирський міськрайонний суд надсилає для Вашого відому копію ухвали за № 2-2553 від 22.09.2010 року.
Додаток: копія ухвали на 1-му аркуші.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Г.Ю. Корольова
№ 2-2553/22.09.2010 р.
Управління пенсійного фонду України в м. Охтирка
42700, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 23
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Охтирський міськрайонний суд надсилає для Вашого відому копію ухвали за № 2-2553 від 22.09.2010 року.
Додаток: копія ухвали на 1-му аркуші.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Г.Ю. Корольова
№ 2-2553/22.09.2010 р.
Управління пенсійного фонду України в м. Охтирка
42700, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 23
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Охтирський міськрайонний суд надсилає для Вашого відому копію ухвали за № 2-2553 від 22.09.2010 року.
Додаток: копія ухвали на 1-му аркуші.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Г.Ю. Корольова
Судове рішення № 11294095, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 22.09.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-2553/10. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: