Вирок № 112935988, 17.08.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.08.2023Справа № 643/2728/22 Провадження № 1-кп/554/920/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221170000357 від 03.02.2022 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хачмаз, Азербайджан, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.12.2006 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.190 КК України до 1 років позбавлення волі, звільнений 10.07.2020 умовно - достроково на невідбутий строку 3 місяці 22 дні;

-22.03.2010 Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, 03.12.2013 звільнений по відбуттю строку покарання;

-22.08.2017 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 12.03.2019 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 12.12.2019 Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 26.03.2021 по відбуттю строку покарання;

- 19.02.2021 Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.190, ст.71, 72 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, фактично частково відбув за цим вироком покарання з 27.03.2020 року по 26.03.2021 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2022 року приблизно об 11 год 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 1-А, що по вул.Світлій у м.Харкові, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , заволодів належним тому мобільним телефоном ТМ «Samsung» моделі «Galaxy А105 ЅM-A107F DS 2/32 Gb», вартістю 2237, 00 грн.

Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядився мобільним телефоном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 збитку в розмірі 2237, 00 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за викладених вище обставин визнав повністю.

Від потерпілого надійшла заява про розгляд справи без його участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує його покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено не тяжкий злочин, він раніше неодноразово судимий за злочини проти власності громадян, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліку в лікарів - нарколога, - невролога, -психіатра не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характеристику особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини про власності, його майновий стан, поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів.

Покарання обвинуваченому суд призначає за правилами ч. 1 ст.71 КК України, оскільки засуджений після постановлення вироку, але до повного його відбуття вчинив новий злочин.

Цивільний позов в справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно слід скасувати.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один ) рік 3 (три) місяця.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 19.02.2021 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три ) місяця 10 (десять) днів.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати після набрання вироком законної сили, з часу його фактичного затримання.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк відбутого ним покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 19.02.2021 з 27 березня 2020 року по 26 березня 2021 року.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 10 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 18.02.2022 рокуна мобільний телефон марки Samsung SM-A107F/DS IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 SN: НОМЕР_3 ,32 Gb, чорного кольору та повернути його потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районни й суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1