Ухвала суду № 112935657, 14.08.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

14.08.2023 м. КиївСправа № 910/715/22

За позовом:

позивача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАТИК";

позивача-2: ОСОБА_1 ;

позивача-3: ОСОБА_2 ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА КОМЕРЦІЙНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ" (ICTV);

про: визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення 300.000,00 грн.

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Негода І.А.

Представники:

позивача-1: Волошин І.В.;

позивача-2: ОСОБА_1 ;

позивача-3: не з`явилися;

відповідача: не з`явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАТИК", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА КОМЕРЦІЙНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ" (ICTV) про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення 300.000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на телеканалі ICTV у програмі "Надзвичайні новини" змонтований та оприлюднений відеоматеріал "Шокуючий автосервіс по Українські, чоловік півтора роки не міг забрати свою машину з СТО поки не приїхав з поліцейськими спецпризначенцями" порушує особисті немайнові права позивачів, як засновників товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАТИК", що призвело до звернення позивачів до господарського суду з позовними вимогами про: визнання інформації недостовірною; зобов`язання спростувати недостовірну інформацію; стягнення з відповідача 300.000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/715/22 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 14.03.2022.

Підготовче засідання призначене на 14.03.2022 не відбулось у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2022 підготовче засідання у справі № 910/715/22 призначене на 06.06.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2022 позов залишено без розгляду на підставі ст.ст. 202, 226 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 ухвалу господарського суду міста Києва від 06.06.2022 скасовано, справу № 910/715/22 передано на розгляд до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2023 підготовче засідання у справі № 910/715/22 призначене на 06.03.2023.

Підготовче засідання призначене на 06.03.2023 не відбулось у зв`язку з повітряною тривогою.

Ухвалою-повідомленням від 06.03.2023 № 910/715/22 сторони спору повідомлені про призначення підготовчого засідання на 27.03.2023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2023 позов залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 ухвалу господарського суду міста Києва від 27.03.2023 скасовано, справу № 910/715/22 передано на розгляд до господарського суду м. Києва.

Ухвалою від 06.06.2023 № 910/715/22, на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 № 910/715/22, суд залишив позовну заяву без руху та встановив строк на усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви підписаної позивачем-2 та позивачем-3.

До господарського суду, в межах строку, надійшла заява з якої вбачається усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі господарського суду від 06.06.2023 № 910/715/22.

Положеннями частини 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що дана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження та підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою від 26.06.2023 підготовче засідання у справі № 910/715/22 призначене на 24.07.2023.

Ухвалою-повідомленням від 13.07.2023 № 910/715/22 сторони процесу повідомлені про те, що підготовче засідання призначене на 24.07.2023 не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Наступне підготовче засідання призначене на 14.08.2023.

До господарського суду міста Києва від представника позивача-1 надійшла заява про відвід судді Сергія Балац від розгляду справи № 910/715/22 (далі - Заява), яка мотивована тим, що суддею були прийняті рішення, які в подальшому були скасовані Північним апеляційним господарським судом.

Приписами пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Положеннями частини 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Приймаючи до уваги те, що Заява фактично мотивована незгодою з процесуальним рішенням судді з приводу винесення ухвал у даній справі, які в подальшому були скасовані Північним апеляційним господарським судом, викладені в такій Заяві обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 35 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді Балац С.В. від розгляду справи № 910/715/22.

При цьому, згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Варто зазначити, що слово "безсторонній" в українській мові означає "який складає думку про кого-, що-небудь або щось робить на підставі об`єктивних фактів, а не особистого почуття; неупереджений, справедливий, об`єктивний // Який постає (постав) не з особистого почуття (прихильності, неприязні чи упередження тощо".

Незважаючи на те, що безсторонність, зазвичай, означає відсутність упередження чи схильності, її відсутність чи, навпаки, наявність може бути перевірена різними способами відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції. В цьому контексті можна провести розмежування між суб`єктним підходом, що відображає особисті переконання конкретного судді з конкретної справи, і об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-який сумнів з цього приводу.

Таким чином, правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться; тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має отримати відвід. Йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві судді мають викликати в громадськості.

Відповідно до резолюції 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 "Бангалорські принципи діяльності судді" неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків.

Суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Положеннями частини 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено що самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги те, що обставини скасування Північним апеляційним господарським судом ухвал, прийнятих суддею Сергієм Балац у даній справі, можуть поставити під сумнів неупередженість, як необхідну умову належного виконання суддею своїх обов`язків, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви про відвід відмовити.

2. Заяву про самовідвід задовольнити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 серпня 2023 року

Cуддя Сергій Балац