Ухвала суду № 112935146, 21.08.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.08.2023м. ДніпроСправа № 910/10727/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» м. Київ

про стягнення неустойки в розмірі 630186грн.

ВСТАНОВИВ: Регіональне відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області звернулось до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» з позовом про стягнення неустойки в розмірі 630186грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання повернути об`єкт оренди внаслідок припинення договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, №12/02-4215-ОД від 15.11.2010.

Позивач зазначає, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Приватним акціонерним товариством «МТС Україна» (правонаступником якого є ПрАТ «ВФ Україна») був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, №12/02-4215-ОД від 15.11.2010. На підставі цього договору відповідачу було передано в користування нежитлове приміщення та частина даху загальною площею 20,25кв.м.

Позивач зазначає, що під час розгляду справи №904/11200/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний вищий навчальний заклад «Національний гірничий університет» про визнання права користування до 14.11.2016 включно судом було встановлено припинення договору оренди з 14.11.2014 та відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Також позивач повідомляє, що рішенням Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 у справі №910/22535/17, залишеним без змін в цій частині постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019, задоволені позовні вимоги Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про виселення.

Позивач посилається на акт державного виконавця від 19.07.2019 та зазначає про повернення орендованого майна під час виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 у справі №910/22535/17.

На підставі статті 785 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення неустойку в розмірі 630186грн за період з 15.12.2014 по 15.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області з додатками передано за виключною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України.

В тексті позову в якості позивача визначене Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (Ідентифікаційний код 13467337). В прохальній частині позову позивач просить стягнути суму неустойки на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області.

Водночас текст позову надрукований на бланку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області (Ідентифікаційний код 42767945).

Згідно зі статтею 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху. Способом усунення виявлених недоліків є надання до суду письмових пояснень, в яких визначити належне найменування позивача.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Запропонувати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області усунути недоліки позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху надати до суду письмові пояснення, в яких визначити належне найменування позивача (разом з доказами направлення таких пояснень на адресу відповідача).

3. Роз`яснити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова