Ухвала суду № 112935071, 21.08.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/3313/23

за позовом Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 8, ідентифікаційний код 23357437)

до Фізичної особи-підприємця Романова Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 5 997,00 грн. заборгованості за договором №253ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування", 1 327,00 грн. інфляційних втрат, 224,27 грн. 3% річних, 320,00 грн. 1% штрафу та 3 200,00 грн. 10% штрафу

Суддя Бондарєв Е.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від б/д про стягнення з Фізичної особи-підприємця Романова Олександра Сергійовича заборгованості на загальну суму 11 068,27 грн., з яких:

- 5 997,00 грн. заборгованість за договором №253ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 09.08.2018 за період з 01.03.2022 по 30.06.2023;

- 1 327,00 грн. інфляційні втрати за період з березня 2022 року по червень 2023 року;

- 224,27 грн. 3% річних за період з 26.03.2022 по 23.06.2023;

- 320,00 грн. 1% штраф передбачений п.7.1 договору;

- 3 200,00 грн. 10% штраф передбачений п.7.2 договору.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме витрати по сплату судового збору у сумі 2 684,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №253ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 09.08.2018 щодо своєчасної та повної оплати за організацію та експлуатацію майданчика для паркування за період з 01.03.2022 по 30.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/3313/23, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

До суду 10.07.2023 відповідачем подана заява про закриття провадження у справі №904/3313/23 у зв`язку із відсутністю предмету спору оскільки відповідачем платіжними інструкціями від 05.08.2022, від 05.09.2022, від 05.10.2022 сплачено на користь позивача по 2 000,00 грн. за користування майданчиком для паркування за договором №253ОП від 09.08.2018.

Відповідач стверджує, що позивач припустив помилки та зарахував сплачені кошти на договір №356ОП від 25.05.2022, на підставі чого виникла заборгованість в сумі 5 997,00 грн. У відповідь на заяву відповідача від 03.07.2023 про перенесення вказаних платежів на договір №253ОП від 09.08.2018 позивач надав відповідачу відповідь №25/25-37 від 06.07.2023 разом з актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2022 - 30.06.2023, який не підтверджує заборгованість у сумі 5 997,00 грн.

До суду 17.08.2023 директором Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради подана заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із врегулюванням сторонами судового спору на підставі п.5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та повернення судового збору на підставі п.5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву директора Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно вимог частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частин 2, 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена заява підписана директором Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради Дмитром Герасимовим, повноваження якої підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами процесуального закону. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

За наслідками розгляду заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про те, що залишення відповідної позовної заяви без розгляду не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв`язку з чим суд приходить до висновку задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суд, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Виходячи з вищевикладеного, судовий збір поверненню Комунальному підприємству "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради не підлягає.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради до Фізичної особи-підприємця Романова Олександра Сергійовича про стягнення 5 997,00 грн. заборгованості за договором №253ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування", 1 327,00 грн. інфляційних втрат, 224,27 грн. 3% річних, 320,00 грн. 1% штрафу та 3 200,00 грн. 10% штрафу залишити без розгляду.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради про повернення судового збору у справі №904/3313/23.

Ухвала набирає законної сили - 21.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв