Ухвала суду № 112930084, 14.08.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16550/23

Провадження № 2-с/127/218/23

УХВАЛА

14 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.06.2023 по справі №127/16550/23,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/16550/23 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованості за послугу розподілу природного газу у розмірі 6402,22 грн та 268,40 грн судового збору.

10.08.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, заперечуючи наявність боргу перед стягувачем та вказуючи, що не користувалася послугою з розподілу природного газу за вказаний період. Крім того, зазначила, що факт володіння нерухомістю, про який вказує заявник, сам по собі не є доказом її заборгованості.

Отже, заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з неї заборгованості, оскільки на її думку не убачається безспірності стягнення та самого права вимоги стягувача по виниклій заборгованості, а тому просить скасувати виданий судовий наказ.

Разом з тим, ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку подачі заяви на скасування судового наказу вказуючи, що, отримавши копію судового наказу 30.06.2023, попередньо зверталася до суду із заявою про скасування судового наказу 10.07.2023, тобто у межах строку визначеного для скасування судового наказу, однак ухвалою Вінницького міського суду від 13.07.2023, яку заявник отримала 03.08.2023, вказану заяву було повернуто без розгляду.

На підставі вищевикладеного заявник просила суд поновити строк для звернення з заявою про скасування судового наказу та скасувати наказ, виданий 19.06.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/16550/23.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Дану заяву про скасування судового наказу, яка отримана судом 10.08.2023, заявник направила засобами поштового зв`язку на адресу суду 07.08.2023.

Як вказує заявник копію судового наказу остання отримала 30.06.2023, інших відомостей матеріали справи не містять.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи 12.07.2023 судом було отримано матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.06.2023, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/16550/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу (а.с. 24-26), однак ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2023 дану заяву повернуто без розгляду (а.с. 29).

Заявник вказала, що копію ухвали отримала 03.08.2023, інших відомостей матеріали справи не містять.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріалисправи, враховуючи, що заявник вперше звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у визначений законом процесуальний строк, при цьому зазначена заява була повернута, тому суд приходить до висновку про те, що процесуальний строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу був пропущений заявником з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

З матеріалів справи вбачається, що заявником оспорюється правомірність підстав звернення зі стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, що спростовує твердження безспірності вимог заявника, у зв`язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий 19.06.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №127/16550/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу у розмірі 6402,22 грн та 268,40 грн судового збору.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» його право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна